>>Пример – имея близкую по массо-габаритам боевую часть (малогабаритную торпеду) возможности ПЛ с «Кэптором» по созданию минной угрозы для противника в 2-2,5 раз превышают ее возможности с МТПК (при условии прочих равных параметров) из-за очевидной ошибки (компоновка оборудования «в строчку») – избыточно большой длины МТПК (фактически более 3 «Кэпторов»).
>Т.е. в данном конкретном случае Вы имеете ввиду, что т.н. "концептуальная" ошибка заключается в неоправданно большой длине МТПК, уменьшающей количество БЗ?
Возможно я неправильно выразился – это СЛЕДСТВИЕ. Причина в том что «во главе» стояли не вопросы МИННОЙ ВОЙНЫ а КРАСОТЫ ПЛАКАТОВ (ну и Гос (…) премия разумеется – ЮЮЮЮЮЮ)
Причем если задать «этот вопрос» тов. Прошкину (и иже с ними) прозвучит типа - «Не виноватая я, он сам пришел! (зато у нас глубина больше [и МГХ хуже в т.ч. из-за этого в …раз] », «САМ» - соотв., «флот», «обводники», НИИМТИ, УПВ про которых Гусев:
«В минном отделе царило относительное спокойствие. Начальник от¬дела Сергей Дмитриевич Могильный был у Бутова в фаворе. Сейчас он со¬бирается в командировку в ГДР. Как-то по заявке Главного штаба он выдал флоту ГДР тему на проведение научно-исследовательской работы по мин¬ному направлению. Торпедисты тогда от этой благодати как-то отбрыка¬лись, а минеры втравились с удовольствием. «Если будет тема, значит, мы должны контролировать ход ее выполнения, закрывать этапы, принимать в целом. Чем круче задание, тем больше круизов. За сервизами и ширпотре¬бом», - так примерно рассуждал мудрый Сергей Дмитриевич. И не ошибся! Его заместитель капитан 1 ранга Коспоченко Алексей Тимофеевич был занят по самые уши освоением флотами минно-торпедного комплекса ПМТ-1, отмеченного Госпремией в 1978 году.
…….
Дела в отде¬ле действительно шли хорошо. В прошлом году принята на вооружение авиационная донная мина УДМ-2 с трехканальным высокочувствитель¬ным НВ, завершается разработка первой отечественной универсальной по носителям мины-торпеды МПТК-1. Не отстают от минеров и противомиищики. Можно ездить по заграницам...»
>Другой пример – широкополосные мины имели бы совершенно другое «звучание» в том случае если заранее исходили из ширины зоны поражения по надводным целям на порядок выше существующей, технические предпосылки к этому имелись еще в 70х.
К сожалению, не застал выпуска в серию широкополосных противокорабельных якорных мин... Что, действительно так плохо?
МТПК ГУСЕВ
Широкополосные мины ВМФ от замначальника УПВ ВМФ Гусева (Гусев Р.Н. «Основания минерского ремесла»)
1970 ПМР-1 Противолодочная мина-ракета с наклонной боевой частью при старте на 4 стороны (развитие РМ-1). Ставилась с ПЛ. Глубина моря до 600м. Углубление до 150 м. Радиус поражения 150 м.
Главные конструкторы Матвеев Л.П., Комаров И.А.
1971 ПМТ-1 Противолодочная мина-торпеда (подлодочная) с 2-каналъной системой обнаружения и клас¬сификации цели, обеспечивающей старт из герметичного контейнера (в горизонтальном по¬ложении) боевой части — самонаводящейся электрической торпеды (СЭТ-40УЛ). Заряд тор¬педы — 80 кг МС. Скорость торпеды около 28 узл. Глубина моря до 600 м, углубление до 200 м. радиус обнаружения около 400 м. Главные конструкторы: Власов Л. В., Ботов Л. Д.
1972 ПМР-2 Противолодочная мина-ракета (подлодочиая) с 2-канальной акустической системой обнару¬жения и целеуказания цели, Старт ракеты из герметичного вертикально ориентированного контейнера с наклоном траектории в сторону цели средствами управления ракеты в соответ¬ствии с исходными данными о положении цели перед стартом. Глубина моря до 400 м. Заряд — 200 кг МС. Глубина моря до 1000 м, углубление до 350 м, радиус поражения до 350 м. Главные конструкторы: Вольфсон Л. М., Юркевич И. Н. Модернизация 1981 г.: (ПМР-2М) Модернизация 1986 г.: (ПМР-2МУ)
1981 МТПК-1 Минно-торпедный противолодочный комплекс (подлодочный, авиационный) с акустической системой обнаружения и целеуказания цели, стартом малогабаритной противолодочной тор¬педы (МПТ-1) из герметичного контейнера, ориентированного вертикально. Торпеда после старта осуществляет допоиск цели и наведение самостоятельно. Глубина моря до 1000 м, уг¬лубление до 400 м, радиус поражения до 600 м. Главные конструкторы: Павлыга Г. А, Арайс Ю. Я., Сухин Б. П.
1987 МРПК-1 Минно-ракетный противокорабельный комплекс. Ракетная боевая часть стартует из герме¬тичного контейнера в вертикальном положении, наводится на цель системой доведения. Глу¬бина моря до 3500 м, углубление до 300 м, радиус обнаружения около 350 м. Главные конструкторы: Вольфсон Л. М., Юркевич И. Н., Шахов Н. В.
1990 МТПК-2 Минно-торпедный противолодочный комплекс. Боевая часть (малогабаритная торпеда МПТ-1) стартует из герметичного контейнера в вертикальном положении. Глубина моря до 3500 м,
углубление до 400 м, радиус поражения около 1000 м. Главные конструкторы: Павлов В. М., Арайс Ю. Я., Сухин Б. П.
Вам цифра в 350 в характеристиках МРПК-1 нравится?
Лично мне – очень не нравится, с учетом того, что она реально могла быть больше на порядок при «несколько других подходах» к комплексу (ТТЗ флота).
>>Ну а про полный … в котором флот оказался по линии противоминного оружия говорить не приходится.
>С контактными и неконтактными тралами, вроде, всё нормально у нас было. Станции миноискания на пл тоже нареканий не вызывали. Вы имеете ввиду поисковые системы мин?
И каким неконтактным тралом Вы собираетесь тралить мины с гидродинамическим каналом?, а они появились далеко не в 90е –
Из Гусева:
1957 ИГДМ-500 Индукционно-гидродинамическая мина, авиационная, малая. Заряд — 200кгМС. Глубина моря до 30 м. Ставилась с парашютом.
1961 УДМ Авиационная универсальная донная мина (без парашюта), против кораблей и подводных лодок на глубинах до 300 м. НВ — акустико-индукционно-гидродинамический. Заряд — 700кгМС. Главный конструктор: Вайнер И. П.
1964 УДМ-500 Авиационная универсальная дойная мина (с парашютом), против кораблей и подводных лодок на глубинах до 120 м. НВ — акустико-индукционно-гидродинамический. Заряд — 200кгМС.
1979 МДС Подлодочная мина донная самотранспортирующаяся (вместо БЗО торпеды), противокорабельная с акустико-индукционно-гидродинамическим НВ. Заряд — 300 кг МС Глубины моря до 60 м. Главный конструктор: Бибикин А. А.
То же – «глубокая обработка» акустического канала в мине
Первые «легкие подозрения» появились у меня сразу после КМБ, когда на самых первых ознакомительных лекциях (скорее экскурсиях) не увидел то, что я ожидал увидеть начитавшись в школе всяких там ЗВО, причем еще с середины 70х, дальше 1 курс – теормех – гиродинамика – гидродинамическое поле корабля (и как же его собираются имитировать тралами?)
Разумеется, вопросы эти возникали не только у меня…. Но что на выходе? – сколько современных ТЩИМ находится сейчас в составе ВМФ России?
Ах да, «проклятые демократы» …, 90е …
Хорошо – сколько ТЩИМ находилось в составе ВМФ СССР в 1990?
Все в порядке в «королевстве Датском»?
>>3. Говоря о постановке мин с КР неплохо сначала прикинуть затраты на нанесение сопоставимого ущерба противнику «КР с минами» и «нормальными КР». При постановке вопроса в данной плоскости многое встает на свои места. Гланды через задницу удалить, наверно можно, но «по штатному» как то сподручнее. Я допускаю что «КР с миной» действительно имеет смысл, в некоторых «узкоспециальных» ситуациях, но заниматься вырезанием гланд через задний проход, когда со «штатным способом» «не очень хорошо» получается несколько странно
>Не слыхал до сих пор о таких минах. Но, видимо, учитывая не только прямой, но и косвенный эффект применения МО, определённый смысл в этом и есть. Как аргумент: Вы же не ставите вопрос в плоскости сравнения нанесения ущерба противнику торпедой и самотранспортирующейся миной, так?
«С. Прошкин. К ракетной системе активного минирования
Фантастика чувствует себя впол¬не уютно в тех местах, куда наука рвануть еще не отваживается.
Ракетная система активного минирования в настоящее время на¬ходится в виртуальном пространстве. Материализация ее в наш трех¬мерно-временной и денежно-товарный мир состоится при условии заинтересованности в этом государства, его научно-технических воз¬можностей изготовить оружие в необходимых количествах и, наконец, наличия группы талантливых специалистов, желающих и умеющих его создать. Государство нужно в очередной раз убедить в старой истине, что когда нет флота, вся надежда на мины. Временами минерам удава¬лось это сделать.
Флота у нас нет. Зато мы умеем делать ракеты. Но стрелять ими в перспективе с территории по территории, как раньше планировали, мы уже не будем. Если не стреляли в 60-е годы, то уже больше не будем.
……
Повторимся, флота у нас нет и не скоро он будет, а если будет, то поведут нас стратеги в сбалансированные дебри. А сейчас нужны мины широких возможностей. Мы их тоже умеем делать. И место, где их де¬лаем, пока еще есть. И лидер тоже.
Прошкин С. Г, является одним из опытнейших, из действующих ныне минеров. Он участвовал в разработке минных комплексов ПМР-2, МТПК-1, МРПК-1 и других. Участие в разработке техники такого уров¬ня формирует непредвзятое мышление, широкий кругозор и восприимчивую голову. Недавно он стоял у руля ЦНИИ «Гидроприбор». Про¬шкин С. Г. относится к тому типу людей, которых можно назвать, не в обиду им, «перпендикулярными». Они перпендикулярны (или около того) общественному мнению там, где его мутная водица течет особен¬но лениво и спокойно.
…..
Года два назад при краткой встрече он говорил мне:
— Ты на пенсии порядочно отстал от жизни. Мы сегодня сделали так, что все имеемые ныне образцы мин могут быть использованы с авиации. Все. Сделали минные тележки соответствующей конструкции, кое-что уточнили. Теперь с любой высоты на любой скорости... Минеры не динозавры. Они переживут все.
— Значит, скоро на ракеты?
Отметим, что создание мины для ракетной системы активного ми¬нирования ему и его коллективу по плечу.
Производимый демонтаж старого военно-промышленного комп¬лекса не должен следовать революционному: «разрушим все до осно¬вания, а потом...». Если «до основания», то «потом» долго ничего не бу¬дет. Это только кажется, что врагов ныне нет. Их нет, пока ты сильный мускулами СССР. По выбранной нами стратегии развития минного оружия остается для начала разместить приличную донную мину на приличную ракету, которая смогла бы доставить ее туда, где зреет угро¬за со стороны моря.
У России самая большая территория, самые протяженные грани¬цы и у нее всегда был слабейший флот. Могучий флот имели страны с малой территорией, но большими амбициями. Да и имеющиеся коло¬нии в узде держать можно было только с помощью сильного флота. Минное оружие сужает пригодную для плавания акваторию морей, а некоторые ликвидирует вовсе. Разговоры ныне о сбалансированном флоте — мечта утопистов и демагогия. Ответ всегда должен быть асим¬метричным.
Почти каждый вид оружия в определенный период в истории войн носил статус стратегического. Практически без исключений: от брон¬зового меча и дамасской сабли до пушек, танков, авиабомб и баллисти¬ческих ракет. Правда, одно оружие пребывает в этом статусе совсем недолго, второе — по-деловому располагается на постоянно, третье —шагает к нему стараниями многочисленных ученых и конструкторов всего мира и общего научно-технического прогресса. Это третье ору¬жие — морские мины.
Правда, такой авторитет, как адмирал флота Советского Союза Горш¬ков Сергей Георгиевич, в своем труде «Морская мощь государства» ни¬как не обозначил минное оружие среди составляющих этой самой мощи, спрятав ее где-то в терниях «сбалансированности» сил и средств флота. Он строил могучий флот. И его вклад в это дело вряд ли кто превзойдет. Ракеты, ядерные заряды, подводные лодки, надводные корабли, даже мор¬скую пехоту можно пересчитать по «головам» и, с некоторым коэффи¬циентом неизбежных потерь, оценить в цифре мощь стратегического удара. А что мины? Их нужно «возить», ставить, на них противнику еще нужно «наехать», хотя опасная зона каждой мины ныне достаточно ве¬лика. Тем более, если флот противника нацелен ныне против нашего бере¬га, а старт ракет он может произвести с любой точки мирового океана. Мины сегодня должны летать.
Минеры особенно не расстроились. Книгу Горшкова С. Г постави¬ли на полку и вспомнили Сергея Колбасьева: «Стратегическая литера¬тура, в общем, безвредна, но изучать по ней стратегию не стоит. Стра¬тегию следует изучать на войне, где она является одним из элементов быта». А войн нынче хватает.»
Гусев Р.А. «Основания минерского ремесла»
Я имею в виду именно КР и мину массой около 400 кг (т.е. ВВ менее 200 для донной и около 100 кг для якорной мины) которую он сбросил где-нибудь в Ла-Манше - естественно, если ему система ПВО НАТО «разрешит». И уж если КР «дошла» до туда, то ей всегда найдется достойный объект для поражения (слишком их много у противника и все они прикрыть не в состоянии). А мина – найдется ли цель которая на нее «наедет»? Наличие «трассировки» с АВАКСа значительно «облегчает жизнь» противоминным силам. В результате – затрата НАМИ как минимум 1 млн «енотов» (реально – значительно больше – надо трезво смотреть на вещи) с сомнительным результатом.
>>То что «Гидроприбор» «слепил» в бородатые годы из 53-65К, мягко говоря этому соответствует в «ограниченной степени»
>Кстати, не скажете ли, почему ЭТО не переносится на базу УСЭТки?
«Боцманские термины» на форуме неуместны, да и дамы присутствуют…
А без них (т.е. «терминов») ну никак не получится ответить на Ваш вопрос
Тем более что «одним этажом» не обойтись ….
В общем то, с той «дымзавесой лжи» ряда «ответственных товарищей» (в т.ч. ВМФ) которой была окружена в 80е УСЭТ-80 не удивительно что в ВВМУЗах курсантам не говорили ОЧЕНЬ МНОГОГО ….
История УСЭТ-80 достаточно гнусная и позорная для нашего ВМФ, и «то, что было» только начинает пробиваться – «60 лет ЦНИИ «Гидроприбор»», «Такова торпедная жизнь» Гусева – в меньшей степени (авторы в вопросе этом были повязаны по уши), наиболее откровенно «Очерки торпедной жизни» Л.Бозина
Кроме того - ЗАЧЕМ, если есть вышедшие по срокам СЭТ-53М, САЭТ-60М, СЭТ-65 I(II,III)?
Я конечно понимаю, что сейчас - цветмет это «вкусно», но ведь была же страна - Советский Союз …
>>А в случае полномасштабной войны ни одна шаланда иранская в море не выйдет (кто ж ей позволит?)
>Во-первых, мины иногда выставляются заблаговременно до начала войны или (часто) непосредственно в момент её начала. По крайней мере, сделать это в своих терводах (с соответствующим уведомлением) можно всегда.
Сделали. В 41-
« Может, практика проведения контрольных работ в начальный пе¬риод обучения на Классах, введенная мной когда-то, была только по¬водом для отстранения меня от руководства кафедрой, а виной был мой научный труд «Опыт использования минного, трального и противоло¬дочного оружия в Великой Отечественной войне». Выполнен он был в одном экземпляре, в моей рабочей тетради, но многие специалисты о нем знали. Слушатели часто делились своим опытом использования оружия в годы войны. Картина нашей минной войны никак не вязалась с официальной версией: «Наш доблестный Военно-морской флот...». Рассказать о том, что там первоначально было изложено, уже невозмож¬но, но кое-что могу вспомнить. Отмечу прежде, что второй телеграммой, поступившей из Центра на флоты, была: «Немедленно начать по¬становку минных заграждений по плану прикрытия. Ставить мины круг¬лосуточно, используя все средства. Кузнецов». Первая телеграмма, как известно, гласила: «Оперативная готовность номер один немедленно. Кузнецов».
И тут выяснилось, что к массовой постановке флоты были совер¬шенно не готовы или из-за отсутствия, или из-за неисправности мин¬ных путей от складов к причалам. В некоторых местах мины пришлось таскать на руках.
Несмотря на категорические телеграммы Кузнецова Н. Г., постанов¬ка минных заграждений на СФ началась только через месяц, на БФ не¬медленно, но силами одного тральщика, который за 3 суток поставил 206 мин. На ЧФ оборонительные заграждения ставили месяц, и за это время на них погибло 5 своих транспортов. А теперь вспоминаем адми¬рала Эссена Н. О., который в 1914 г. обеспечил постановку минного заграждения в Финском заливе из 2119 мин за 4,5 часа...
Положительный опыт применения минного оружия в войне мы, естественно, обобщили и проанализировали, пустили его в широкий оборот, а о недостатках предпочитали помалкивать—как-никак мы по¬бедили и наше дело правое... Действительно, кому хотелось в послево¬енное время читать о таких примерах «готовности» к войне по минному оружию, как:
- на флотах не было глубоководных мин — основной запас якор¬ных мин по глубоководности удовлетворял только требованиям Балтий¬ского театра (даже новая мина ЭП была разработана с длиной минрепа всего 120 м);
- наши мины не имели индивидуальных противотральных уст¬ройств, минный защитник образца 1926 г. устарел и не обеспечивал за¬щиту мин во всем диапазоне глубин применения якорных мин;
- на флотах не было в необходимых количествах мин для установки с самолетов (особенно донных неконтактных мин);
- не было на вооружении малых якорных контактных мин для постановки на малых глубинах;
- не было на вооружении противолодочных мин;
- наши специалисты плохо знали, как влияют приливно-отливные течения на якорные мины, не знали величин вертикальных покладок мин под действием течений, не везде (например, СФ) знали величину изменения уровня воды в районе постановки минного за¬граждения.
В этом были и объективные причины, но были и «хлопки». Так с противотральным устройством «Чайка» мы носились перед войной, как «евреи с писаною торой». В течение 10 лет в целях сохранения секретности прибор в учебных целях не применялся, хранился в кладовках за двумя печатями (корабельной и особого отдела). А как только применили его в боевых условиях, выяснилась масса конструктивных недора¬боток, из которых главная — многочисленные несанкционированные всплытия мин сразу яри постановке или спустя некоторое время. Уже в 1941г., отделившиеся от якорей мины с этими приборами попали в руки финнов и впоследствии демонстрировались на специальной вы¬ставке в Хельсинки. И вот первый вывод - береги секреты от противника не от своих специалистов. Может быть, потому и берегли, что знали - это дерьмо. Ведь всплывшие мины были безопасными, а долж¬ны были быть опасными.
Но еще более чудовищным образом повлиял режим сверхсекретности на планирование минных постановок. Минеров к ним не допускали, а операторы зачастую не гнали даже ТТХ мин. Отсюда: постановки минных заграждений в своих водах с установками на минах, делавших их опасными при всплытии, а постановки мин с противопарованным прибором «Чайка», делавших их безопасными при всплы¬тии. Приказ нарушить не могли — иначе трибунал. Вот минеры и отчитывались: «Мины поставлены в соответствии с заданием», даже тогда, когда операторы задавали временные интервалы с точностью до десятых и даже сотых долей секунды. Интересно, чем они их предполагали измерять? Особенно, когда материальная часть работала со сбоями. Например, минное вооружение ПЛ типа «К» на протяжении всей воины работало с заеданиями. Из 20 произведенных ими постановок только в 10 случаях мины вышли нормально. В 4 случаях ПЛ вынуждены были возвратиться в базу с частью минного боезапаса так и оставшегося в цистернах. Подводной лодкой «Лембит» последние имевшиеся в запасе английские мины были выставлены в ноябре 1941г.. В январе 1942 г, командир лодки Матиясевич организовал переделку минных шахт вод отечественные мины. Но проект остался незавершенным. Не простым оказалось это дело. Тогда «родные» для лодки мины заказали в Англия. Когда они были доставлены, минные шахты начали приводить в исходное состояние, что оказалось еще более непростым делом. Лодка смогла выйти в море только в 1944г.. Это, конечно мелочи, как и то, что например, на аэродроме Углово (ТОФ) не было хранилищ для минно-торпедного оружия и, как следствие, срочно закупленные английские мины А-1-1V в количестве 112 штук, про¬лежав 7—8 месяцев, вышли из строя (корпуса проржавели, парашюты потеряли прочность), все мины АМГ-1 потребовали среднего ремон¬та. А авиационных мин, ой, как не хватало!
Ну и, конечно, самый кошмар — это постановка в начале войны на ТОФ, в районе Владивостока, мин, приготовленных в варианте, когда они являются опасными при всплытии. Только 17 июля 1941 г. Военный совет ТОФ принял решение ставить мины безопасными при всплытии. А после подрывов своих кораблей и судов было принято решение пре¬кратить плавание в заливе Петра Великого: в темное время суток — во¬обще, а в светлое врем суток — при волнении моря более 6 баллов. Это можно было допустить только потому, что флот не воевал. Положение усугублялось количеством сорванных с минрепов мин. С 15 июля по 31 декабря 1941 г. на подходах к Владивостоку было обнаружено 327 пла¬вающих мин, из них уничтожено 280, а разоружено 19. А вот в 1945 г., в конце войны, все было сделано с точностью до наоборот: в активных минных заграждениях у берегов Японии мины при всплытии оказыва¬лись безопасными».И. Шушлебин — минный сталкер
Гусев Р.А. «Основания минерского ремесла»
От себя лично – минная история Севастополя, это вообще гнусная.
С участием нашей «иконы» - Кузнецова.
только ЭМ нас своих минах потеряли 3 единицы - «Дзержинский», «Смышленый», «Совершенный» …
про транспорты, уже говорить не приходится, и главное – в роль оборонительных минных заграждений в падении крепости была более чем весомой …
Последствия постановки в 1941 г. оборонительных минных заграждений под Владивостоком – гибель 2 ПЛ, более 10 гражданских судов
Тогда, в 41м мы минами себя, увы не прикрыли, а ВКРЕПИЛИ.
ПО ПОЛНОЙ.
……
Кроме того – а зачем? С имеемым соотношением сил имеют смысл только активные НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ действия. Тратить сколько-нибудь значительные ресурсы на оборону бессмысленно – противник, имея инициативу всегда назначит наряд сил обладающий подавляющим превосходством (и обеспечивающий минимальные потери с его стороны), будет наносить удары по наиболее уязвимым нашим местам. Условно говоря – в районе пункта «А» бы завалили море оборонительным противодесантным заграждением, тогда противник ударит по пункту «Б». В наших условиях тратить ресурсы на оборонительные системы (например ЗРК) имеет смысл только для применения их «в обеспечение реализации ударного потенциала».
Мина способна быть активным наступательным оружием. И при трезвой оценке обстановки и этого факта флотом – адекватные действия в минной войне на ТВД (как например ЧФ в войну 1877-1878гг)
>Во-вторых, "всех не перевешаете" :-) В смысле, что за каждой шаландой гоняться, чтобы выяснить иранская она или нет, есть на ней мины или нет - занятие достаточно не благодарное.
При ПОСТОЯННОМ наличии АВАКС (и трассировки КАЖДОЙ цели) и «жестком отслеживании» всего побережья Ирана?
