От serg Ответить на сообщение
К 2503 Ответить по почте
Дата 19.09.2008 13:16:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Апологетам минного...

Доброго времени суток!

>Пример – имея близкую по массо-габаритам боевую часть (малогабаритную торпеду) возможности ПЛ с «Кэптором» по созданию минной угрозы для противника в 2-2,5 раз превышают ее возможности с МТПК (при условии прочих равных параметров) из-за очевидной ошибки (компоновка оборудования «в строчку») – избыточно большой длины МТПК (фактически более 3 «Кэпторов»).

Т.е. в данном конкретном случае Вы имеете ввиду, что т.н. "концептуальная" ошибка заключается в неоправданно большой длине МТПК, уменьшающей количество БЗ?

>Другой пример – широкополосные мины имели бы совершенно другое «звучание» в том случае если заранее исходили из ширины зоны поражения по надводным целям на порядок выше существующей, технические предпосылки к этому имелись еще в 70х.

К сожалению, не застал выпуска в серию широкополосных противокорабельных якорных мин... Что, действительно так плохо?

>Ну а про полный … в котором флот оказался по линии противоминного оружия говорить не приходится.

С контактными и неконтактными тралами, вроде, всё нормально у нас было. Станции миноискания на пл тоже нареканий не вызывали. Вы имеете ввиду поисковые системы мин?

>3. Говоря о постановке мин с КР неплохо сначала прикинуть затраты на нанесение сопоставимого ущерба противнику «КР с минами» и «нормальными КР». При постановке вопроса в данной плоскости многое встает на свои места. Гланды через задницу удалить, наверно можно, но «по штатному» как то сподручнее. Я допускаю что «КР с миной» действительно имеет смысл, в некоторых «узкоспециальных» ситуациях, но заниматься вырезанием гланд через задний проход, когда со «штатным способом» «не очень хорошо» получается несколько странно

Не слыхал до сих пор о таких минах. Но, видимо, учитывая не только прямой, но и косвенный эффект применения МО, определённый смысл в этом и есть. Как аргумент: Вы же не ставите вопрос в плоскости сравнения нанесения ущерба противнику торпедой и самотранспортирующейся миной, так?

>То что «Гидроприбор» «слепил» в бородатые годы из 53-65К, мягко говоря этому соответствует в «ограниченной степени»

Кстати, не скажете ли, почему ЭТО не переносится на базу УСЭТки?

>А в случае полномасштабной войны ни одна шаланда иранская в море не выйдет (кто ж ей позволит?)

Во-первых, мины иногда выставляются заблаговременно до начала войны или (часто) непосредственно в момент её начала. По крайней мере, сделать это в своих терводах (с соответствующим уведомлением) можно всегда.
Во-вторых, "всех не перевешаете" :-) В смысле, что за каждой шаландой гоняться, чтобы выяснить иранская она или нет, есть на ней мины или нет - занятие достаточно не благодарное.

С уважением, serg



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100