>Да и глубина планируемых мест постановки для наших мин и для их мин сильно различаются в силу особенностей географии.
Ключевая фраза :-)), а еще по целям и целЯм того периода.
>>Вам цифра в 350 в характеристиках МРПК-1 нравится?
>>Лично мне – очень не нравится, с учетом того, что она реально могла быть больше на порядок при «несколько других подходах» к комплексу (ТТЗ флота).
(Для 2503)
Тут несколько нюансов.
1. Гусев конечно голова, но его книга не руководство по эксплуатации.
Смотрим http://www.gidropribor.ru/info.php?id=11&show=12
Хоть и ПМК-1 (или ПМР-2Э) читаем "Высокая скорость ракеты и малое (не более 7 с ) время атаки"
Теперь читаем http://eps.dvo.ru/rap/2004/1/pdf/rap-090-098.pdf со скоростью 80 м/сек.
Перемножаем - получается несколько больше 350 (и заметьте - это зона поражения, а обнаружения ИМХО несколько еще больше)
2. Например 7 секунд при 28 узлах это 100 метров, а при 10 с это уже 145. Есть еще такое понятие как СКО (КВО, как хотите). Наверно кто-то взял логарифмическую линейку и посчитал. ИМХО основное было вероятность поражения.
"Известно, что в 1980 г. на вооружение ВМС Японии, а в 1998 г. на вооружение ВМС Китая поступили
реактивно-всплывающие мины К-РХ и ЕМ-52 соответственно. Мины представляют собой аналог российской реактивно-всплывающей мины РМ-1 с теми же тактико-техническими характеристиками."
>>И каким неконтактным тралом Вы собираетесь тралить мины с гидродинамическим каналом?, а они появились далеко не в 90е –
Опять для 2503
А почему именно неконтактным? Мины с гидродинамическим каналом появились еще во ВМВ
(Bombenmine 1000 (BM 1000) "Monika" с устройством AD 104) http://army.armor.kiev.ua/engenear/mormine-BM-a.shtml
"Аллегро с огнем" :-)))
