Добрый день!
>>>А что это может быть за белый материал покрывающий винты ?
>>скорее всего коррозия
>>мнение что так "заржаветь" торпеде надо намного больше времени чем она могла иметь (с торпедирования корвета) имеет некоторый смысл, с уточнением - электрохимическая коррозия иногда такие "фортеля" "выкидывает" (т.н. "коррозионные взрывы"), а здесь готовый "медный элемент" (двигатель) + протяженный вал- проводник ...
>
>ИМХО, несколько моментов, как-то повлиявших на состояние ХЧ:
>1. При взрыве ее хорошо прошкурило, содрав всю краску и поверхностные слои
>2. Соответственно, появились электрохимические пары
>3. Лежала она в морской воде почти 50 дней
>3. Материалы, из которых изготовлена корейская торпеда могут быть не такими стойкими как, например, у нас - требования по хранению и т.п. могут быть ниже
Протекторы катодной защиты, которые специально сконструированы для того, чтобы корродировать с максимальной скоростью, за полгода окисляются меньше - это по личному наблюдению. К тому же, на фрагменте торпеды можно наблюдать глубокую коррозию как стального вала, так и винтов и других деталей по-видимому из алюминиевых сплавов.
>>в общем оснований не верить корейцам не вижу, тем более что обломки того что подорвалось под корветом однозначно были и должны были быть найдены и подняты
Как я понимаю, корейцы подняли эти фрагменты не непосредственно в точке подрыва, а путём траления довольно обширной площади дна вокруг этой точки.
Ещё один сомнительный момент - это глубина моря в точке подрыва. Торпедная атака пл на глубине 15...20 м возможна только из надводного положения.
>Конспирологи будут всегда, особенно при подводных катастрофах, в мутной воде:))
Этот случай неимоверно политизирован и ожидать объективности ни от одной стороны не приходится. Имхо, южнокорейцы пока не привели неоспоримых доказательств своей версии.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
"аргументы" - - 250330.05.2010 16:01:23 (123, 34889 b)
