Добрый день!
>1. Обломки были разбросаны на большом удалении (хотя бы в силу того что носовая и коромовая части затонули на достаточном расстоянии)
Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.
>2. Они поднимали ВСЕ.
Да.
>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?
>4.
>>Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.
>
>она могла быть легко завалена обломками (те же многочисленные галсы с "сеткой" через "точку")
Тогда ГЛ её не обнаружил.
>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)
Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления. Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
