Добрый день!
>>>>Их нашли не гидролокатором, а тралением района придонным тралом.
>>>есть основания полагать что все-таки ГЛ
>>В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.
>
>еще раз повтрюсь - есть основания полагать что ГЛ
>без подробностей
В месте подрыва должно быть несколько сот различных кусков металла. И что там за картинка на ГЛ была, можно себе представить. Так что траулеры задействованы неспроста. И есть также основания полагать, что ГЛ был в данном случае неэффективен.
>>А какой именно это образец?
>
>это к "пресс-службе" ВМФ КНДР )))) (или кого там еще)
Тогда вопрос о послезалповом "мешке" торпеды остаётся открытым.
>>Назначали район БД с глубинами 15...20 метров? "Не верю"(с). Не путаете с полигоном БП?
>
>нет, примеров достаточно и в литературе
>сейчас в командировке, так что смогу выложить не ранее чем через неделю
>>Почему мина или взрыв боеприпаса на борту не могли сломать корпус?
>
>1. потому что отсутствует (на фото) обширная контузия корпуса корвета, которая была бы неизбежна при подрыве мощной донной мины способной сломать корпус пополам
>2. В этом месте БЗ не лежит
>3. С БЗ бывало отрывало оконечности, ситуаций "корпус пополам", причем в районе МО, что-то не припомню
Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.
>>>Другой вопрос что по части ПЛО у ЮК много "косяков" и сейчас они их будут бешено устранять ...
>>Да, косяк. Имея 12...17 м под килем не осуществляли поиск пл :)))
>
>1. Устревшие средства поиска ПЛ
>2. Применение на ПЛ своих версий немецких торпед, с слабыми ТТХ и без телеуправления ("Белая акула")
1. Даже новейшими средствами на этой глубине искать бессмысленно.
2. Это вообще ни при чём.
>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
