>Я склоняюсь к тому, что обследование ГЛ показало массу обломков, которые невозможно точно идентифицировать, поэтому было принято решение "грести всё подряд" и разбираться на поверхности.
>В конкретном случае отличить фрагмент торпеды от фрагмента корабельных механизмов невозможно даже с супервысоким разрешением ГЛ.
разумеется ЮК решили "собрать все"
при этом наличие "предварительной картографии" значительно облегчало последнее разбирательство с обломками
>Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.
здрасьте, что "предполагать"? - факты-то "на лице"!
>как экипаж мог отличить взрыв торпеды от мины?
слом корпуса
>как ГЛ мог отличить повреждения от торпеды от повреждений от мины?
слом корпуса - раз
отсутсвие воронки на грунте соотв. (и весьма немалых размеров), которая неизбежно была бы в случае мощной донной мины
>То есть, пл в пп искали в акватории глубиной 20 м и нашли? Очень актуальная задача" ;))))
а 30 - актуальная?
а 40 - актуальная?
где по Вашему заканчивается "там где неактуально"? "Инструкцией по управлению ДЭПЛ" что ли? (с соотв. требованиями по безопасной глубине и расстоянию от грунта)
