Добрый день!
>>В месте подрыва должно быть несколько сот различных кусков металла. И что там за картинка на ГЛ была, можно себе представить. Так что траулеры задействованы неспроста.
>
>склоняюсь к тому что прежде чем что-то поднимать ЮК делали "картинку" ГБО и ППФ, что бы потом "улов" можно было "привязать к карте"
Я склоняюсь к тому, что обследование ГЛ показало массу обломков, которые невозможно точно идентифицировать, поэтому было принято решение "грести всё подряд" и разбираться на поверхности.
>>И есть также основания полагать, что ГЛ был в данном случае неэффективен.
>пример работы ГЛ в подобных условиях (кстати, не самых новых моделей) -
В конкретном случае отличить фрагмент торпеды от фрагмента корабельных механизмов невозможно даже с супервысоким разрешением ГЛ.
>>Тогда вопрос о послезалповом "мешке" торпеды остаётся открытым.
>
>кому как
Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.
>>Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.
>
>1. доклады л/с экипажа о характере повреждений
как экипаж мог отличить взрыв торпеды от мины?
>2. ГЛ обследование района было сделано в Ткр., в этом я уверен
как ГЛ мог отличить повреждения от торпеды от повреждений от мины?
>>1. Даже новейшими средствами на этой глубине искать бессмысленно.
>
>на накой глубине вполне эффективно работают даже такие устаревшие ГАС как "Радиан" и "Арфа", кроме того сегодня существуют технические решения (провереные на практике по реальным целям и в реальной обстановке!) обеспечивающие весьма значительное увеличение Добн в условиях мелководных акваторий
То есть, пл в пп искали в акватории глубиной 20 м и нашли? Очень актуальная задача" ;))))
>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
