>>Это с какой стати - без учета СЯС?
>
>в "развитии событий" 888 с участием "третьих стран" Вы то же предложите "применить СЯС"?
А зачем РМСД для Грузии и ей подобных?
>>>нам не надо "убивать" их 10,20,30 раз,
>>Кого - "их"? Локальное мочилово в Европе - это вполне приемлимый сценарий для США.
>
>но не для Европы
Не в Европе эти вопросы решают.
>>Нам в первую очередь нельзя утратить возможности неприемлемого ущерба (и решимости его применить) по главному противнику.
>
>в т.ч. в НЕЯДЕРНОМ варианте боевых действий!
Неядерный конфликт Россия-НАТО - НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ! Надо, чтобы все это совершенно ясно усвоили. Или Вы полагаете, что нас будут уничтожать 10-20-30 раз обычным оружием, а использование СЯС при этом - западло?
>>У главаря в руках пулемет, а Вы предлагаетесь мериться ножичками с его шестерками.
>
>Югославия 99
Во-первых, сравнение не корректное. Россия - это не Югославия. Почему - объяснить?
>допустим "перед тем как" она купила 20 МиГ-29С за 30млн долл.
>сильно бы ей это помогло?
>или другой вариант - за те же бабки - 400-600 высокоточных РСД.
>Для целей в Европе.
>Да главный противник - США, не долетят, но с учетом данного количества РСД руки США в Европе будут очень связаны
>в соотв. оснащении РСД могут отработать и по морским целям ...
Во-вторых, будь у Милошевича решимость, то он и имеющимися авиацией и оперативно-тактическими ракетами мог хорошенько подпортить жизнь тех же итальянцев ударами по системам жизнеобеспечения их городов. Боллз не хватило, а не оружия. Хотя, США это было бы абсолютно пофиг и даже на руку.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
