>>>Нет, это уже не сценарий 888, а полномасштабная война. Мочить главного.
>>Может быть разъясните Ваши критерии, когда заканчивается "888" и когда начинатеся "полномасштабная война"?
>Когда страна НАТО применяет свое оружие по территории России.
это не ответ, а "Боевой листок"
какое оружие? - стрелковое, ИЭМГТ, артиллерийский налет, несколько КР, полноценный БШУ, массированый удар КР, удар СЯС?
территория России - как с войсковыми частями развернутыми на территории других стран?, в приведенном случае Грузии (без Ю.О.)?
военные корабли ВМФ?
нефтяная платформа?
>РСМД - это большое искушение решить исход войны одним ударом.
?????? я вообще-то подразумеваю НЕядерный вариант снаряжения ...
>Причем гарантированного уничтожения ВСЕХ ракет противника ни та, ни другая сторона достичь не способна. Следовательно, такая война сведется к ОБМЕНУ ударами в Европе.
а Вы Европой не ограничивайтесь! гораздо интереснее рассмотреть это к территории США!
>Даже начавшись в неядерном варианте, она неминуемо быстро перерастёт в ядерный.
???????
>Обнаружив массовый старт ракет в свой адрес, думаю, никто не будет ждать результатов, чтобы посмотреть в каком варианте были снаряжены их БЧ. Ответ должен быть немедленным и в полную силу.
???????
т.е. обнаружив массовый старт КРМБ "Томахок" например в КР "Банкер Хилл", допустим в Рижском заливе, мы должны немедленно нанести ядерный удар по Вашингтону?!?!?!
>В результате, даже обладая количественным и качественным превосходством в РМСД (который для России достичь очень проблематично), "выигравшая" сторона получает на своей территории несколько стертых с лица земли городов, массу жертв, экологическую и гуманитарную катастрофу. Ну и кому нужна такая "победа"? Только одному хитрому игроку, который оказался вне радиуса действия этого оружия.
еще раз - Вы проблему не сузивайте искусствено Европой!
то что корень вопроса за океаном - точно!, так что мешает работать по "корню вопроса"? Расстояние? Так давно придуманы способы разрешения данной "проблемы"!
>>>Если противник демонстрирует такую степень готвности к эскалации конфликта, нет оснований полагать, что его остановят булавочные уколы. Начнем с турецких авиабаз - все равно придется заканчивать Нью-Йорком.
>>Т.е. СРАЗУ "ТОПОЛЯМИ" по Нью-Йорку?
>Страшно? Есть другой вариант - сдаться сразу. Или подождать, когда тебя побомбят, а потом уже сдаться. Декларировать готовность нажать на "красную кнопку" и действительно быть к этому готовым - только это может остановить попытки "испытать на прочность".
Мне страшно от другого - отношения к СЯС как к чему-то несерьезному, как сигарету выкурить, именно это "бьет под дыхло" ГОТОВНОСТЬ К ПРИМЕНЕНИЮ СЯС В КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ и стратегическое сдерживание.
Для РЕАЛЬНОГО сдерживающего потенциала СЯС необходима ясность с величиной ядерного порога, а не клише "боевого листка"
>>Дозированное применени силы.
>>"Стратегия непрямых действий".
>У Лиддел Гарта такого не помню. Откуда это? "Не бей врага больнее, чем он ударил тебя" - звучит довольно по-идиотски.
а Вы на вопрос посмотрите пошире, не ограничиваясь Леддл Гартом, та же стратегия гибкого реагирования (1961г.), ничего адекватного наша военно-морская наука разродить не смогла с тех пор не смогла
>>Предлагаете все ресурсы в "Тополи"?
>А Вы предлагаете открыть шлюзы для массового попила по новой модной и горячей теме?
Я предлагаю решать проблему наиболее эффективными способами!
Все в "Тополи" - и нас будут "откусывать" по маленьким кусочкам, с соотв. итогом!
Я предлагаю посмотреть правде в глаза в не дурманить голову "тополиным пухом"
тем более -
>Еще не вечер :о) Есть куда падать дальше и что ещё терять.
>>По факту отказывая себе в эффективных инструментах воздействия на ситуацию (те же РСМД) мы играем в собственные ворота.
>РМСД - это НЕ эффективный инструмент воздействия на ПЕРИФЕРИЮ ситуации. Развязав гонку нового высокотехнологичного вида оружия, мы почти наверняка ее проиграем и окажемся с еще более худшим соотношением сил, чем сейчас.
еще раз - речь идет не о количественной "гонке" а о качественной - мы не имеем сегодня этого эффективногоь инструмента который более чем имеет противник (на морских и авиационных носителях)!
>>Понижение ядерного порога до уровня "плинтуса" автоматически ведет к возникновению большого желания "решить вопрос" ОДНИМ УДАРОМ
>Наоборот. СЯС - это глобальный сдерживающий фактор, РМСД - локальный.
Это в "Боевой листок" пожалуйста!
>>Сегодня боевая устойчивость СЯС реально опредляется ЗАЩИТНЫМИ СВОЙСТВАМИ КРЫШКИ ШАХТЫ МБР.
>Вы как раз предлагаете позволить супостату иметь дополнительное оружие, способное достать эти крышки.
он его УЖЕ ИМЕЕТ!
>Взрослые дяди, принимающие серьёзные решения, хорошо понимают, кто адекватен и что кому грозит в случае чего. Относительно же нашей Военной Доктрины, на мой дилетантский взгляд, надо бы более четко обозначить нашу готовность к полномасштабному применению СЯС в случае агрессии против нас. Это явилось бы лучшей гарантией безопасности, чем заявления о "неприменении первыми" и прочей пацифистской риторикой.
еще раз - "масштабы агрессии" - Ваш комментарий пожалуйста!
С уважением, 2503
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
