подведем итоги Таким как Вы, разумеется, не нужны ни РСМД, ни ВМФ, ни ВВС, ни ск
Доброе утро!
>>1. я "как бы в курсе" (Договора по РСМД), о чем и говорю всю ветку
>Вы плавно перетекли на морские и воздушные носители, что к дговору отношения не имеет.
имеют и самое непосредственное!
наличием соотв. "инструмента" у противника
отсутсвием его у нас
невозможностью использования ПКР ОТН с выводимых из состава флота носителей с берега
невозможность эффективного поражения носителей ВТО противника
повышеной стоимостью создания группировки РСМД из-за ограничений серии
ограниченым количеством носителей, обеспечение БУ которых требует проведения затратных спецмероприятий
>>Вы для начала сами ветку внимательно прочитайте!
>Прочел. Напоминаю специально для Вас:
>вот какой договор нам действительно КРАЙНЕ невыгоден - это РСМД
>Я поинтересовался, в чем его невыгодность для нас и в ответ полилось то, что в конце концов оказывается с этим договором не связано.
Европейский ТВД - возможность достать всю Европу (и объекты США в Европе)
Тихоокеанский ТВД - возможность поражения авиабаз Алеутско-Яляскинского узла ("шверпункт" СЗ части ТО) для обеспечения развертывания носителей КР (КРМБ КРВБ)
возможность с Приморья простреливать всю территорию Японии
(например модернизированыеми "Базальтами")
>>т.е. конкретного ответа не будет?
>>еще раз - амы давят РЭБ наши РЭС, радиосвязь, обеспечивают ПВО Грузии сбивая наши самолеты, обеспечивают массовую поствку ВиВТ в район конфликта (+ "технические специалисты"), в т.ч. с последующим нанесением ударов по территории РФ поставленым оружием (формально грузинским) и своими техническими специалистами
>>что ЭТО по Вашему?
>>и что предпринимать в данной ситуации?
>В данном конкретном случае - это локальный конфликт, как во Вьетнаме.
т.е. "конфликт средней интенсивности" с учестием США и РФ в "Вашей реальности" все-таки присутсвует?
"инструменты воздействия" сопоставьте
>Если по территории РФ сработает грузинское оружие, по территории Грузии вполне себе отработают Искандеры.
сколько штук?
зачем надо было уничтожать те же "Базальты"
далее "разыитие событий" - авиация США начинает наносить удары с авиабаз Турции ...
и не надо прикрываться "фиговым листком" "грузинского оружия"
в данной ситуации вполне ясно и понятно чье оно на самом деле
>Давайе теперь следующий случай, разберем все возможные варианты, если Вы не понимаете общего принципа.
??????????????????
в общем то после Вашего заявления (выше по ветке) о необходимости нанесения удара СЯС по териитории США с обнаружением старта КР в Балтийском море, дискуссию можно закрывать
за отсутствием предмета спора
Таким как Вы, разумеется, не нужны ни РСМД, ни ВМФ, ни ВВС, ни сколько-нибудь серьезные СВ
Им нужно только СЯС
ну и БГ желательно так мегатонн в 200-500
дабы не заморачиваться с доставкой
подорвать на своей территории - тем самым вполне достигнув цели Вашего удара СЯС по США с обнаружением старта КР в Б.М.
да, и засунуть этот заряд с Мурманскую сверхглубокую, чтоб наверняка ... и никакие "Томы", В-2 и "Трайденты" ее там не достанут
.... дискуссию можно закрывать ... несли бы не одно НО -
то что было высказано в этой ветке мнение не только Ваше но и целого ряда в т.ч. ответственных должностных лиц.
Нахрен напраягаться, думать, предпринимать действия для разрешения сложившейся ситуации если можно ровно сидеть на жопе "попиливая" что-нибудь, ведь "у нас все в порядке"! У нас есть СЯС! "Граница на замке"! "Безопасность Родины обеспечена"!
вообще отношение к примнению ЯО "как перекурить" - вообще "фирменая черта" ВМФ СССР. С учетом того что высшее руководство СССР не собиралось применять ЯО первыми, флот реально подложил СССР очень большую свинью своей крайне ограниченой боеспособностью в неядерном варианте, и нежеланием решать эту проблему (в отличии от СВ, ВВС, ПВО)
это по военно-технической политике ВМФ
по отношению к этому вопросу с организацонной и "командной" точки зренения лучше всего сказал адмирал Селиванов (екс НГШ ВМФ) -
"Вот есть на лодке восемь ракет, из них две с ЯБП. На "Славе" — шестнадцать ракет, из них четыре с ЯБП. Советский Союз взял в свое время на себя обязательство первым ядерное оружие не применять. Но трудно сказать, как бы это выполнялось во время войны. К примеру, если в бою я свои ракеты с обычным боеприпасом уже все выпустил, а меня продолжают со всех сторон атаковать, и никто мне не может помочь. Как можно прекратить сопротивление, не израсходовав свою главную ударную мощь?" (5 эскадра)
как говориться приплыли ... и такое (т.е. о готовности применения ЯО без приказа) позволяет себе заявлять бывший НГШ ВМФ ...
>>>То есть, стратегического принципа "дозированного применения силы" не существует нигде, кроме Вашего воображения?
>>Ирак-91, Югославия-99, Вьетнам 64-73, Ближний Восток (все конфликты) ... список более чем неполный!
>Это название конфликтов. Вы заявили, что существует стратегический принцип "дозированного применения силы". Дайте на него ссылку или уж признайтесь, что сами его придумали.
например "Гибкого реагирования", напомнить когда она была принята как стратегия США и когда НАТО?
де-факто действовала гораздо раньше - например отказ от применения ЯО в Корейской войне и от нанесения ударов по авиабазам противника (т.е. нас + китайцы + КНДР) на китайской территории
>>>Против СССР была применена военная сила?
>>естественно, на периферии - те же локальные конфликты как мощный и эффективный фактор политического и экономического давления!
>Вам известна разница между военным, политическим и экономическим?
Вам результат этого давления/противостояния известен?
ах, да "плешивый Горби" ...
>>>И даже 0.1 раза хватит. Только если это главарь, а не шестерка.
>>Точно так! Только вот вопрос - как эти "0,1" сообразуются с Вашими СЯС?!?!?
>Вопрос стоял: как этому мешает договор о РСМД? Не подменяйте сути дискуссии.
это к Вам
вопрос - что для Вас "инструмент" "0,1"
Крепкое пролетарское слово?
Или "сити киллерз" 10% американских городов?
>>>Бредите Вы. Пропустив первый удар РСМД вы можете лишиться потенциала ответного удара. И тогда, как говорит внутренний голос, действительно абзац.
>>о да, и имеем мы сейчас крепкую и могучую ПВО и сплошным радиолокационным полем (в т.ч. на ПМВ), кучей ЗРДН, ДРЛО, перехватчиков которыми надежно прикрыты наши СЯС от КРМБ противника ... чей это бред?
>>явно не мой
>Ваш. Я такого не утверждал.
Ваши слова -
>Вероятность уничтожения всех наших шахт многократно возрастет. Кстати, именно поэтому ко времени подлета РСМД эти шахты должны быть уже пустые. Это к вопросу о пороге и ракетного залпа из Рижского залива.
чем Вы собрались обнаруживать полет этих КРМ(В)Б с учетом состояния ПВО и времени принятия решения с учтом обнаружения части КР из суммарного массированого удара?
божьим промыслом?
>>>>особенно с учетом необходимости удара СЯС с обнаружением пуска КРМБ в Рижском заливе!
>>>Не нравится - предложите свою, посмеёмся вместе.
>>желание при всех случаях хвататься за ньюки - это как минимум не смешно (хотя бы тем что убивает на корню СЯС как важнейший фактор стратегического сдерживания, более того делая его дестабилизирующим фактором), и как минимум вызывает обоснованные вопросы по адекватности
>Ладно, не хватайтесь за нюки. Прадложите свои критерии применения СЯС. Подайте мне хороший пример - дайте хоть раз конкретный ответ!
изложено вполне внятно -
"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях".
ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УТВЕРЖДЕНА
Указом Президента Российской Федерации
В.В. Путиным
№ 706 от 21 апреля 2000 г.
Управляемая эскалация конфиликта
Контролируемое применение силы
сегодня у нас имеет место "яма" в "дипазоне применения силы" - имеется эффективный потенциал только для "мини-войнушек" типа Чечни и 888 (с соотв. противником), а так же - "уничтожить все живое на Земле"
с промежуточными вариантами "как-то не очень"
между тем угрозы никуда не делись
Уважаемый Перископ ранее предложил оценить соотношение сил и возможности в конфликте с Японией
Вашего желания вступить в дискуссию я не заметил (ах, да у нас же есть "Тополь" (по Токио)!!!)
Между тем несколько сотен модеренизированых для эффективного поражения наземных целей ПКР "Базальт" ("Вулкановская" СРС, увеличить запас топлива, ГСН-мм диапазона) с наземных ПУ обеспечивали не только прострел всего ЯМ но и эффективное поражением наземных объектов
так же можете прикинуть как накрывается территория Турции РК с дальностью 1000 км из под Новороссийска
Балтийское море с Балтийска
при этом обеспечение БУ этих ПУ - на порядок более простая задача нежели для морских или воздушных носителей
БУ СЯС?
да вопрос крайне важный, только вот чем Вы собираетесь ее обеспечивать?
"огрызками" ПВО?
или все-таки нанесение ударов по авиабазам и корабельным группировкам РСМД (неядерными) все-таки смысл имеет, с точки зрения баланса пораженных-уцелевших СЯС после массированого неядерного удара противника?
не имея сколько-нибудь эффективных инструментов для "конфликтов средней интенсивности" мы даем противнику возможность давить нас в ситуациях типа 888 - неясного правового статуса территорий, победа над ВС РФ в "грузинских перчатках" с последующей поддержкой жаждущих назависимости сепаратистов (в т.ч. военной) - заполыхает Кавказ ... и далее "по кусочкам"
>На всякий случай, чтоб Вы опять не забыли, о чем идет речь:
>- Чем договро о РМСД нам крайне невыгоден?
>Ну, и факультативно желательно бы также знать:
>- Кем и где сформулирован стратегический принцип "дозированного применения силы"
>- В каком случае оправдано применение СЯС?
смотрите выше (а так же всю ветку)
С уважением, 2503
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
