Мне здесь все ясно, Вам видимо стоит перечитать еще раз
Доброй ночи!
>>наличием соотв. "инструмента" у противника
>Выдя из Договора по РСМД у противника этого инструмента станет еще больше
тем что имея кучу морских и воздушных носителей они часть ракет предвинут на сушу?
>>отсутсвием его у нас
>Развивайте на морских и воздушных носителях, Договор не запрещает этого.
1. Стоимость носителей
2. Ограниченое количество ПУ на носителях
3. Проблема БУ носителей
допустим стоимость РКР пр.1164 "несколько отличается" от 16 береговых ПУ, особенно при исполнении их в виде "ТПК на лафете"
БУ, с учетом возможности эффективной маскировки на местности - то же более чем отличается, не смотря на наличие на 1164 С-300Ф и прочих ПВОшных девайсов
Дальность - простериливается практически все Я.М. + часть островов
>>невозможностью использования ПКР ОТН с выводимых из состава флота носителей с берега
>У Базальта дальность 550 км. Ограничить на 50 км - уложится в Договор.
и что с этими 500 делать?
с Владика по Японским островам они достанут?
а с Новроссийска по проливам?
>>невозможность эффективного поражения носителей ВТО противника
>Только РСМД на это способны?
я говорю об ЭФФЕКТИВНОМ поражении, что в первую очередь представляет собой возможность нанесения удара в условиях мощного противодействия
кроме того наличие на берегу таких комплексов является фактором обороны уже само по себе - объективно разгружая УВП противника от КР в пользу ЗУР
>>повышеной стоимостью создания группировки РСМД из-за ограничений серии
>Увеличивайте серию, в чем проблема? Если денег хватит, конечно.
это точно, особенно с учетом проблемы БУ носителей "длинной руки" у нас, и стоимостью ее обеспечения
>>ограниченым количеством носителей, обеспечение БУ которых требует проведения затратных спецмероприятий
>Наземное базирование как бы тоже небесплатно. Но не такой уж это плюс, если на той стороне им воспользуются быстрее и эффективнее.
это ОЧЕНЬ существеный плюс
а с развитием систем управления в 90, когда пропала потребность в "массивных агрегатах" по предстартовой подготовке - вдвойне плюс!
идеальный вариант для пусковой РСМД - не отдельная машина как на "Искандере" - а "ТПК на лафете"
>>Европейский ТВД - возможность достать всю Европу (и объекты США в Европе)
>Некритично для США.
США достается со стороны Т.О.
что совсем не исключает применения РСМД в Европе, хотя бы для возможностей СВН противника и сдерживания ситуация типа 888
>>Тихоокеанский ТВД - возможность поражения авиабаз Алеутско-Яляскинского узла
>("шверпункт" СЗ части ТО) для обеспечения развертывания носителей КР (КРМБ КРВБ)
>Тоже некритично.
??????
>>возможность с Приморья простреливать всю территорию Японии
>>(например модернизированыеми "Базальтами")
>Абсолютно пофиг для США.
для размещения в Приморье, да США пофиг. Не пофиг Японии.
а для США есть Камчатка
>Т.о. договор по РСМД не позволяет нам решать третьестепенные задачи. Зато взамен позволяет не иметь головной боли в виде массы таких ракет, которые способны нас обезоружить перед главным противником.
1. Эта ваша "масса ракет противника" УЖЕ ПРИСУТСВУЕТ. И я не вижу никакой разницы прилетит она с КР или В-52 или с наземной ПУ
2. Т.е. допуская выше по ветки "конфликты соедней интенсивности" Вы продлагаете нам по преднему пребывать с "голой жопой"
>>т.е. "конфликт средней интенсивности" с учестием США и РФ в "Вашей реальности" все-таки присутсвует?
>>"инструменты воздействия" сопоставьте
>РМСД - это не тот инструмент воздействия, который нужно использовать в приграничном конфликте.
Ваши предложения?
>>>Если по территории РФ сработает грузинское оружие, по территории Грузии вполне себе отработают Искандеры.
>>сколько штук?
>Это совершенно отдельный вопрос, не связаный с обсуждаемым договором.
По Турции Вы то же "Искандерами" отработать собрались?
>>далее "разыитие событий" - авиация США начинает наносить удары с авиабаз Турции ...
>по каким целям?
нашим, в Ю.О., Грузии, и нашей территории
>Ну, Вы же не способны уяснить понятие "агрессия". Приходится на пальцах.
вы не находите что в случае 888 имела место некоторая "серая зона" понятия агрессия - Грузия первой по Ю.О., а вот с нашей стороны "юридическим основанием" был огонь по миротворцам ...
особенно с пересечением нашими войсками фактической границы Грузии
>Массовый старт ракет по территории России есть акт агрессии. Ответом на акт агрессии должно быть применение СЯС по агрессору. Не понимаю, почему это Вас так потрясло.
Вы Военную доктрину еще раз посмотрите
там этот момент изложен вполне ясно и четко
>Конечно, хорошо бы быть здоровым и богатым. И иметь 60 АУГ по всему миру. И иметь кучу ракет и возможность замочить каждого агрессивного гаденыша в отдельности и всех разом. Но в реальности мы бедны, вороваты, криворуки и с бодуна. Поэтому, надо определить приоритеты и иметь надежное средство сдерживания против основной угрозы пока (если?) мы будем медленно и болезненно выздоравливать и учиться.
кажется като-то что-то про броневичок говорил?
а так же про возможность "конфликтов средней интенсивности"?
короче, "надо было "Тополем" по Тбилиси ...."
>Ваш же подход, который Вы наиболее ярко выразили словами:
>Я предлагаю решать проблему наиболее эффективными способами!
>Легкое и простое решение - сломать старое, которое уже давно и надежно работает, нарушить баланс, броситься в авантюру, бросить ресурсы на периферийную проблему и в результате с большой вероятностью оказаться без СЯС, без достойных РСМД и перед лицом усилившегося противника.
проблемой наших СЯС, нашего стратегического сдерживания является не "недостаток БГ", которых и сейчас "за глаза и за уши", а их БУ как к внезапному удару противника, так и в ходе БД обычным оружием
РСМД объективно работают на БУ СЯС + предоставляя для нас уникальные возможности "длинной руки" (с авиацией с учетом факторов "Рэптора", АВАКС, AIM-120, РЭБ ... увы)
>>например "Гибкого реагирования", напомнить когда она была принята как стратегия США и когда НАТО?
>>де-факто действовала гораздо раньше - например отказ от применения ЯО в Корейской войне и от нанесения ударов по авиабазам противника (т.е. нас + китайцы + КНДР) на китайской территории
>Ну, вот и Вы наконец-то начинаете понимать что есть локальный конфликт. Но Принцип дозированного применения силы Вы все же придумали сами. Спасибо, это то, что я хотел узнать.
проблема в том что эти локальные конфликты пришли в наш дом
уже 20 лет как
>>Вам результат этого давления/противостояния известен?
>>ах, да "плешивый Горби" ...
>Давление/противостояние было военным? Что за привычка подменять предмет дискуссии и притворяться непонимающим?
А что военного не было?
в тех же самых локальных конфликтах?
соревнованию машин ВПК?
>>вопрос - что для Вас "инструмент" "0,1"
>>Крепкое пролетарское слово?
>>Или "сити киллерз" 10% американских городов?
>Именно, сити киллерз 10% американских городов. Потому что только это является сдерживающим фактором, а отнюдь не "эффективные инструменты", которые могут убить хоть 100% городов европейских, японских и даже аляскинских.
Вам самому то не смешно про Ваши "0,1"?
>>чем Вы собрались обнаруживать полет этих КРМ(В)Б с учетом состояния ПВО и времени принятия решения с учтом обнаружения части КР из суммарного массированого удара?
>>божьим промыслом?
>А Вы чем собираетесь их обнаруживать? Это величина постоянная и для СЯС, и для РСМД, поэтому может быть вынесена за скобки дискуссии.
уже то что своим фактом наличия РСМД разгружает ПУ от КР в пользу ЗУР значительно снижает возможности 1 удара объектавно работая на БУ СЯС
>>изложено вполне внятно -
>>"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях".
>Ну, а чего же ещё Вам не хватает?
Мне здесь все ясно, Вам видимо стоит перечитать еще раз
>>сегодня у нас имеет место "яма" в "дипазоне применения силы" - имеется эффективный потенциал только для "мини-войнушек" типа Чечни и 888 (с соотв. противником), а так же - "уничтожить все живое на Земле"
>>с промежуточными вариантами "как-то не очень"
>Изветсно почему. Денег нет, в частности. А что есть, то используется неэффективно. Но, конечно, как только начнем РСМД развертывать, все сразу заработает как часики.
кстати, с населением то же не очень
и с промышленность
и наукой
... это так про "сладкую сказочку" "ах деньгиб нам - тогда б зажили ...."
"часики" оставьте себе
>>Между тем несколько сотен модеренизированых для эффективного поражения наземных целей ПКР "Базальт" ("Вулкановская" СРС, увеличить запас топлива, ГСН-мм диапазона) с наземных ПУ обеспечивали не только прострел всего ЯМ но и эффективное поражением наземных объектов
>>так же можете прикинуть как накрывается территория Турции РК с дальностью 1000 км из под Новороссийска
>>Балтийское море с Балтийска
>Это, извините, примитивное представление о балансе сил, подразумевающее, что противник будет тупо наблюдать за этим процессом, не пытаясь парировать развертывание ваших престарелых и торопливо переделанных ракет.
еще раз - речь не идет о количественном соревновании, речь идет о качественной принципиальной возможности ответить противнику
альтернатива - авиация
ну да если (по Вашему) югославская "могла, но баллза не хватило" - то уж наша "шубу всем ворогам вывернет сразу"
>>БУ СЯС?
>>да вопрос крайне важный, только вот чем Вы собираетесь ее обеспечивать?
>>"огрызками" ПВО?
>>или все-таки нанесение ударов по авиабазам и корабельным группировкам РСМД (неядерными) все-таки смысл имеет, с точки зрения баланса пораженных-уцелевших СЯС после массированого неядерного удара противника?
>Только в том случае, если Вы собираетесь нанести удар первым, то есть стать агрессором. Я этот вариант не рассматриваю.
КР "Тикондерога" может несть 122 КР, а может ... допустим 20, ибо в УВП ЗУР (ну и ПЛУР)
разницы в эффективности удара не улавливаете?
>>не имея сколько-нибудь эффективных инструментов для "конфликтов средней интенсивности" мы даем противнику возможность давить нас в ситуациях типа 888 - неясного правового статуса территорий, победа над ВС РФ в "грузинских перчатках" с последующей поддержкой жаждущих назависимости сепаратистов (в т.ч. военной) - заполыхает Кавказ ... и далее "по кусочкам"
>Дадада, броневичок уже скрылся за углом и ваше кликушество мало кто воспринимает всерьёз.
Боюсь что в Вашем случае ("небходимость немедленного удара СЯС с обнаружением массового старта КР на Балтике") "броневичок" требуется несколько другой, с красным крестом
С уважением, 2503
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Аналогично
Да, и ... соотв. место Военной доктрины все-таки перечитайте повнимательнее
