День добрый
>первична разумеется задача. РЕАЛЬНО достижимая, что требует при ее поставтовке соотв. оценки средств решения. Короче - про "курицу и яйцо"
Если конечно короче - то да :-((, но в данном случае "курицей" не пахнет.
Задача не реально достижимая, а та которую "кровь из носа" надо выполнить, т.е. не противника подбирать под реальные возможности, а доводить возможности под реальную угрозу. И желательно с некоторым "запасом" прочности, т.к. реальное положение противника определяется в том числе и некоторыми неизвестными (над раскрытием которых и работают СВР, ГРУ, МИД и т.д.).
Вывод: "Ссылки что «царь-батюшка» не дал нам военную доктрину – гундеж! факт"
или объявленный 1 млн. чел (с отказом от массового мобресурса), с моим ИМХО конечно и с учетом разобщенности остальных силовых структур, несколько недостаточный объем "нового облика" (или вернее вряд ли научно обоснован, хотя здесь могу и ошибаться - цифру можно подогнать под любую теорию)
>>А Вы не расматривайте МС и ЗВО как технические журналы для обсуждения каких-либо проблем, а расматривайте их с точки зрения "перечня ВАК", посмотрите - кто и что там печатает и сразу все понятно будет.
>в том то все и дело, хотя как точка зрения "перечня ВАК" то же удручает
:-)). В состоянии ВАК армия виновата?
>>Объективная реальность это ночь и день, снег и дождь, а угрозы надо оценивать и определять. "Война это продолжение политики"(с). Вот политика и определяет угрозы.
>
>если "гипотетический президент Жириновский" определит "вероятным противником" зулусов или пингванов в Антрактике, то же серьезно буде к этому готовиться
Угу. А Вы собираетесь "саботировать" решения ВГК?
А вот для недопущения постановки такой "задачи" и должны существовать различные "ветви" власти и здесь я с Сергеем согласен (про различные связи, в том числе и обратные). Одаренных людей (типа Сталина) - мало и защита "от дурака" быть должна.
>С учетом политической ситуация создание честной Военной доктрины в виде открытого документа ИСКЛЮЧЕНО, да и нецелесообразно.
А ее обязательно публиковать в СМИ? Достаточно довести до определенного круга лиц.
В СССР вроде (в отличии от Америки) в кино по ихнему флагу не стреляли (помню только один фильм в середине 80-х -"Одиночное плавание") и эскадрилий типа "Красного флага" не было (вернее были, но знаки США не наносили), однако в принципе каждый солдат знал - НАТО агрессивный блок.
А сейчас объявлено, что наша мобильность в "новом облике" должна быть готова к типа 888.
А не напоминает это Вам постановку задачи борьбы с "зулусами"? Или в уме держим нечто большее?
>Скулеж о необходимости «хорошей Военной доктрины» - не более чем «фиговый листок» на кризисном состоянии нашей военной науки, когда свою голожопость пытаются прикрыть «Царь-батюшка» «не разродился» еще мыслью «с какой стороны на нас вороги полезут»
А я и не говорю, что "царь-батюшка" должен сесть за стол и самолично написать чего-то. Он должен организовать (или поручить кому-то организовать, но контроль за генеральной линией за ним и его помошниками)
>>Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2008 г. N 347 г. Москва
>связь получше будет работать гляну
Страно, что Вы здесь "не в теме". Уже вроде кому-то из 30-летних и выделили (утверждать не берусь)
>>Ктож спорит - один из грантов. Ассимитречный ответ.
>да это не ассимитричный ответ а здравый подход
Я говорю об ассиметричном ответе на угрозу - как о составляющей одного из направлений исследований выделенных грантов, т.е. достижения поставленной цели меньшими силами.
>пример - у нас достаточно военспецев свято увереных что в дуэли ПЛ кто первый обнаружил и выстрелил, тот и победил - мол амеры считают так
не думаю, что в дуэльной ситуации они будут сидеть и ждать пока по ним выстрелят
>когда ими принималось решение о прекращении строительства ДЭПЛ, возможнось "внезапно получить в дыню" от ДЭПЛ противника рассматривалась и комплекс мер по обеспечению выигрыша боя с ПЛ противника имеющей упреждение в обнаружении и применении оружия разрабатывался ими еще с конца 50х!
Риковер голова. ЯЭУ его детище. Но Вы не сбрасывайте со счетов, что ДЭПЛ в "дальней зоне" чуствуют себя не очень уверено. У них небыло необходимости в условиях господства у своего побережья организовывать ПЛО с помощью ДЭПЛ.
>с "думалкой" в военной системе не очень ...
:-))). Не с этого надо было начать? А сейчас эти же "думалки" и делают то, что кто-то задумал. Вы ждете хороший результат?
>ВВП пришлось ставить Сердюкова
>при всех его прехлестах он хотя бы ставит вопрос в плоскости - "обоснуйте зачем и почему это должно быть так"
Я ничего не имею против постановки вопроса в этой плоскости. Только вот критерий? Эффективность или стоимость? Сейчас, опять же мое ИМХО, перекос идет в сторону стоимости (усугубленного некоторым лагом по времени).
>а насчет отношения к людям - к сожалению, это недобрая традиция госуправления в нашей стране, но есть другой вопрос, очень неудобный для военных - почему все попытки создания дееспособного военного профсоюза в РФ потерпели неудачу?
Профсоюз меня волнует мало. При правильной постановке вопроса даже гражданский профсоюз большого влияния не оказывает, а уж при единоначалии.... Комиссаров с правом голоса отменили уже давно :-)).
А людям объяснять надо, целая структура есть. Только правду говорить. Они поймут, недовольные конечно будут, только меньше если по справедливости, а не по знакомству будут вопросы решаться.
>а профсоюз - это не только и не столько защита военнослужащих - сколько это обратная связь руководству по принимаемым решениям
независимых Вы все равно не создадите, а обратных связей и других хватает, говорили уже.
>>Так может начать с задачи и чего надо для решения этой задачи, потом посмотреть, то что имеем и чего не хватает.
>задача максимум есть - необходимость эффективного НЕЯДЕРНОГО военного сдерживания по таким противникам как США, НАТО, Китай, Япония
А как же доктрина? Если Вы это понимаете - "там" нет?
>Есть средства и способы позволяющие решить эту задачу.
>Видимо ГПВ ему то же ЛИЧНО разрабатывать необходимо было
Не утрируйте. Спецы и институты есть. Просто за конечный результат кто-то должне спрашивать, не обязательно ЛИЧНО.
>Так вопрос не в отсутсвии умных людей или перспективных разработок
>Вопрос в координации всего этого. "ПАРОВОЗЕ", который может придать осмысленый вектор имеемому "броуновскому движению"
Тут одного "паровоза" мало, а командной игры не наблюдается.
