>>>задача - сдерживание США, НАТО, Китая
>Вы будете отрицать «объективное существование» этой задачи?
Я? Отрицать?
Вроде мы с Вами возле этого и крутимся, что задачи несколько шире чем "мочить" террористов.
Я говорю, что сначала все же надо поставить задачи и подгонять под эти задачи силы и средства.
А Вы, как я понимаю конечно, сначала определить имеемые (пусть даже нарисованные) силы и средства, а потом под них задачих. Так не бывает, вернее бывает сплошь и рядом, но это не правильно :-)).
>>У СССР был план превентивного удара? "Мытье сапог" не являлось самоцелью.
>Разумеется, но с началом холодной войны именно это являлось фактором сдерживания. Причем НЕВАЖНЫМ фактором сдерживания – потому «форсаж» альтернативных вариантов был не только в разработке ЯО, но и различных вариантов его носителей (первый старт БР с ПЛ совсем не случайно наш)
Не понял мысли.
Балуевский заявил: "Мне поручено возглавить рабочую группу СБ России по подготовке проекта новой редакции военной доктрины страны, которая будет отвечать современным вызовам и угрозам, существующему изменению геополитической и военно-политической обстановки в мире, в том числе возрастанию роли военной силы в политике".
Т.е. доктрину все же разрабатывают.У нас и получается доктрина сама по себе, строительство ВС само по себе.
СССР декларировал неприменение ЯО первым, Россия оставляет за собой право применять ЯО в ответ на ядерные нападения или крупномасштабную войну против нее.
Т.е. в настоящий момент никто без СЯС ответ на глобальные угрозы и не расматривает?
И заведомо все построение ВС "нового облика" (без СЯС) будет иметь задачи "поддержания конституционного строя" и "принуждения к миру", а это при широкомасштабной компании отказа от ЯО (или "снижении ядерного противостояния" и соответственно гарантированной защите от СЯС) может привести к неспособности противостояния глобальным (и возможно даже региональным -типа Японии, Турции) угрозам.
>Я думаю «первично-вторично» не к этому случаю.
И к этому в том числе. Всегда должен быть первый шаг, паралельная работа может начинаться когда поставлены задачи (или составлен проект, где учтены нюансы. Вы ремонт когда либо делали? :-))
>Это единый процесс, а вот с его успешной реализацией возникают БОЛЬШИЕ проблемы как раз в силу состояния с нашей военной наукой. В середине XIX века и то мозгов, здравого смысла, а главное СПОСОБНОСТИ ДЕЛАТЬ было больше
Так может и возникают проблемы, что проекта нет? Одна чехарда с численностью чего стоит ... :-))).
"ВГК - к 2012 - лимон, не... к 2016, МО, НГШ - к 2012 успеем, денег не попросим, ВГК - но чтоб социалку ни-ни. МО - сделаем как надо". Но простые расчеты показывают - так не получится или срок сорвется или что-то другое.
>самое обидно что и люди и отличные разработки есть
>нет координации и единой военно-технической политики
Так и я о чем.
А что намечаются изменения?
>>>>или объявленный 1 млн. чел ....- цифру можно подогнать под любую теорию
>>>так здесь вопрос, к сожалению достаточно простой. Есть определенный лимит средств. Существуют вполне эффективные меры по разрешению проблемы недостаточной численности (организованый резерв), но сокращать необходимо!
Процент населения в ВС
Россия - 0,7% (при 1.200 - 0,8% о моб резерве при службе 1 год говорить смешно)
Турция - 0,6% (моб резерв 18,5 млн)
США - 0,45 (с нац гвардией - 0,6)
Германия - 0,4%
Китай - 0,2%
Япония - 0,2%
Только про размеры территории еще не забывайте. На демографию надо больше внимания обращать.
>>Это просчитано? Или на "глазок"?
>Даже без учета ресурсов соревнование в млн. численности для нас бесперспективно – бы в данном вопросе существенно уступаем не только Китаю, но и НАТО
А я и не говорю только о людских ресурсах, делайте нано- и робо-.
Я говорю о том, что шаги не продуманы и спланированы. В общем по ЧВС "Хотели как лучьше..." и следовательно привести к достижению задуманного результата в уазанные сроки вряд ли реально.
>«Бабам до 2012 нарожать?»
1992 148,7 тыс
на 1 июня 2008 года - 141,9
Безопасность - проблема комплексная, в том числе и демографическая.
>>ВВС США - 328 600 человек на действительной службе + 106 700 человек — в ВВС Национальной гвардии=435 300
>>ВМС - 332 262 человека
>>Итого без "пехоты" - 767 562
>Минус морскую пехоту (кстати «туда же» можно личный состав амфибийных кораблей)... - по этому вопросу через пару часов отдельно и детально
Это без МП и БО, с МП и БО + около 240-250 тыс
>Давайте посчитаем - по данному вопросу я отдельный пост сделаю, интересно мнение форумчан, особенно по численности вспомогательных структур для нашего ВМФ
Подождем
>В первую очередь – это организация должной боевой подготовки – любой рядовой должен готовиться в т.ч. как ИНСТРУКТОР-СЕРЖАНТ, в общем-то еще «тов. фон Сект» на этот вопрос ответил вполне исчерпывающе.
:-)). То, что должен - это понятно, а кто учить будет? Офицеры в войсках? Так говорят, не их дело. В учебных центрах? А программы подготовки сержантов есть (не старые, а на два года)?
>Сержантский корпус «на грядках» не вырастет (т.е. за 2-2,5 года подготовки)
>Этот процесс реально займет не менее 8-10 лет, только тогда может появиться что-то похожее на сержантский КОРПУС как подсистема военной организации гос-ва
Не понял. А как же реформа до 2012?
>У меня к глянцевым плакатам устойчивое отторжение с первых дней службы, особенно от «ведомства Панкова»
>НИР, вне всякого сомнения был, типа «Дружба-2»
А Вы спаршиваете "Где деньги, Зин?"(с)
>То как это было сделано сразу после «пожелания» ВВП – в стиле «доложить любую …., главное быстро, бодро, уверенно»
Так об этом и говорю. Повторюсь - достижение результата такими способами - сомнительно, а следовательно опять зря потраченные ресурсы и время.
>Хотя процесс, конечно, пошел, и в здравом, надо сказать направлении, НО – потеря времени, исчерпание ресурса ….. Нужен именно рывок! Но СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ
Вы его видите в сокращении?
>Про то как «указания НСШ» и прочих разумных документов исполняются на практике – у меня сын лет с 6 начал задавать вопросы
>И это после объяснения сути буквально «на пальцах»
Дети :-))... Они мир буквально воспринимают.
>>>>Угу. А Вы собираетесь "саботировать" решения ВГК?
>>>"пингвинов" и "зулусов" да
Ответ не правильный :-)).
Вот будете начальником.... Не согласны - рапорт на стол, а "саботировать" - УК.
>>>и один из главных пунктов в сегодняшней постановке задачи - максимальное выделение средств на перевооружение >>Не буду спорить, надо помониторить сайт госзакупок (посмотреть какие НИРы пошли :-)) и почем "переворужение"), а его новый формат недостаточно дружелюбный.
Из последнего :-)) Выполнение научно-исследовательской работы "Поиск путей создания перспективного малошумного двигателя-движителя для подводных лодок", шифр "Ломовик".
Начальная цена контракта (лота) 64 000 000.00 RUB
Из ТЗ: "Целью НИР является...применительно к перспективным проектам кораблей(ПЛ проектов 677, 885М и 955А)." , потом ОКР. А на стапелях тогда что? http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=291214
>Как серьезный источник этот сайт не катит. Сравните хотя бы как на нем освещена тема авиационных вооружений в сравнении с МПО.
Он дает вершину - принципиальных изменений нет.
>Я систему закончил с красным дипломом
>Тем не менее в случае «удовл.» «неудовл.» предпочту «удовл»
:-)))
Значит еще не были в том положении, когда лучьше все же "неуд".
На последнем экзамене в училище получил первый "уд", просил "неуд" (через 3 дня бы пересдал), но "политические" (наверно) мотивы были важнее, оставили "уд". А ср.бал..., его и с тройкой хватало :-))
>И «положа руку на сердце», думаю что результат и будет таким, хотелось конечно повыше, но увы обстановка не та … уже то что для организации дела пришлось «приглашать парня со стороны, но с бубукой» - говорит о том что «хор.», увы не будет
Т.е. возражений о нектором "провале" нет? А раз так - то кто понесет ответственность за срыв поставленной задачи? Скорее вего все мы :-((
>Про сайт уже сказал, но подвижки реально пошли …
>Не смотря на …. в т.ч. назначения родственников и и.д.
Посмотрим, хочется ошибаться.
>Потому что одним из главных принципов работы Вашей «обратной связи» является собирать информацию НИ ВО ЧТО СЕРЬЕЗНОЕ НЕ ВМЕШИВАЯСЬ. А вот когда с «ветром определились» - «извольте папочку»
Единоначалие отменили? В стране "кончились" нормальные люди?
Если начальник не может "видеть" процессов происходящих в его подразделении(ведомстве,стране) - то на месте ли он?
>Про участие этой «обратной связи» в истории с УСЭТкой в 80х я пример уже приводил, когда они фактически «закрывали рот» «задававшим вопросы», и пока в дело не вступили тяжеловесы типа Томко и Чернова и было – «а наш притончик гонит самогончик», и еще орден О.Р. за это получает
Не будем возвращаться, свой взгляд высказывал. Даже там, где есть "обратная связь" бывает по разному.
>>Шутите??? Кто надо - поймет.
>Так и понимают, и кто выполняет и кто ставит ….. «нанесли удар ПКР ОН по группе судов нарушителей исключительной экономической зоны»
Когда это не закреплено законадательно - можно и под суд пойти, а так же потерять веру, что государство "за тебя", и таких примеров достаточно.
>Разумеется нет, такая постановка вопроса в 30х до сих пор икается нам в т.ч. занижением ТТХ ВиВТ от реальных и стремлением промышленности не столько сделать дело сколько «обложиться памперсами»
А я думал в 30-40хх общая тенденция другая была. Ошибался?
>Но под «сраку» кое-кого необходимо
>Немногих. Образцово-показательно. Дабы – «старые правила игры закончились, кто не понял – следующие получат не пинок а гильотину»
:-)). Ждать еще долго? Многих директоров уже поменяли.
С уважением
ЗЫ "авантюрист.орг" зря не воспринимаете - написано в конце 2007, начале 2008, а про кризисные явления - в середине 2007, когда о кризисе никто и не говорил, а расматривали "бюджет развития".
