>Т.к. при ответах на отделеьные цитаты теряется общий смысл - подведем некотрый краткий итог и обозначим принципиальные позиции. (на некотрые цитаты можно и ответить :-))
>Вы не отрицаете или просто признаете как неизбежность:
>1. Реформы в любом виде их проявления, пусть даже приводящие к непонятному результату (на 3).
3 это не "непонятный результат", это уже ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ оценка, особенно когда альтернативой является 1 (с весьма бледными перспективами "пересдать")
ключевой момент реформы - выделение ресурсов на перевооружение, без этого в ближайшие годы мы вываливаемся в статус "муравьев"
"муравьедов" вокруг хватает
>2. Не настаиваете на определении задач ВС (или вернее - потом подгоним под то что есть).
они осущесвуют объективно, и пока есть "порох в пороховницах" их успешно решать при условии должной военной организации государства
>3. Определенные "правила игры" - никуда от этого не деться :-((, бороться конечно надо, но это неизбежность.
Да
>4. Проблема безопасности обозначена, но не до конца осознана, что однако не мешает проводить реформы.
осознано что мы стоим перед обвалом, а вот с направлениями движения вопросы есть
>5. Обоснование "облика" родилось не сверху, а теми кто лучьше (выражаясь Вашим языком) - нарисует плакат.
думаю что внятного обоснования нет
само слово "новый облик" уже приобрело оттенок анекдота
>6. "Гинденбургов" нет, но делать надо. А "их" кто искал?
МО (или АП) конкурс объявить?
>7. Недостатки работы "печника" "шьющего сапоги" вполне оправданы и заложены в издержки.
да, с учтонением - валить издержки не одного Сердюкова, мягко говоря наивно - в ауте вся военная система государства, а "права военнослужащих" - что там с "правами" делалось в стране последнее время?, что с военными профсоюзами?
>8. Издержками можно в какой-то степени пренебречь.
с учетом остроты складывающейся ситуации - да
>9. Вы признаете режим "ручного управления" достаточно эффективным, это к этому-целом ряде случаев окончательные решения принимаются уже с учетом этого ОБОСНОВАНИЯ (а не «так было всегда»)
"на безрыбье и жопа соловей"
>10. С теми кто "саботирует" решения (правильные или неправильные второй вопрос) вполне можно пока мириться.
А вот тут давате уточним!
Одно дело НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА, другое - деклараций
Ваша служебная деятельность то же имела отдаленное отношение в "борьбе с международным терроризмом"
>>2. Проблема в том что лидер уже есть, притом лидер оставивший остальных за собой
>Не скажите - есть пример Китая. "Лидеру" уже неудобно, возможна смена.
Только 2 параметра, о которых часто забывают при сопоставлении Китая и США
1. Объем расходов на науку
2. Соотношение военных потенциалов (как следствие в т.ч. п.1)
по обеим параметрам США кроют Китай как бык овцу
неядерный конфликт Китая и США в обозримом будущем заканчивается подходом амовских АУГ в "выносом" Китая в средние века
с последующим пуском китайских МБР по США
ИДЕАЛЬНЫЙ для США вариант решения проблемы Китая - столкнуть его с нами,
при этом ликвидируется главный конкурент 21 века, и "дядя Сэм" получается "во всем белом" "помогая" нам "ленд-лизом" (и своей промышленности соответственно)
дойдет до "ньюков" - так то ж в Евразии! "небольшая ядерная война" на "шарике" уже велась - массовые ядерные испытания 40х-начала 60х
>>Ту же ГПВ посмотрите
>А где посмотреть? У меня нет. Если судить по инету ГОЗ постоянно "валится".А если невыполняется ГОЗ, то о какой ГПВ говорить?
я подразумеваю не полный вариант с "кучей нулей"
а те "выдержки для прессы" которые были озвучены после принятия ГОЗ-2015 - НАБОР, "каждой твари по паре", с отсутсвим какой-либо системы
>>ФЗ-94 - маразм и ни в коей мере в военной сфере не соотв. декларируемым задачам
>Давайте попросим прокоментировать это Сергея, как это организовано в других странах в деталях не знаю.
я думаю это скорее к Михаилу Лукину
>>Реально инспекции интересовало одно (на основании чего в общем-то и ставилась оценка) - ВЫПОЛНЕНИЕ БУ, а то что например это БУ выполнялось в условиях заведомого нахождения рядом ИПЛ - насрать!
>Если сводить все к БУ, то может быть. Комплекс был гораздо шире.
комплексом в этих инспекциях МО и близко не пахло, да проверка норматива приведения, ... ряда мероприятий, но краеугольным камнем было выполнение БУ
все вместе это имело весьма отдаленное отношение к "инспекции" в исполнении противника
пример - с высоты сегодняшнего для у меня очень скептическое отношение в тому чем занималась 10 противоавианосная дивизия в середине-второй половине 80х (3 тактические группы - 671РТМ+2 670), начиная с боевой устойчивости 670 (671РТМ, кстати то же, ибо они должны были находясь в непосредственной близи АУС давать ЦУ на 670, в условиях РЭБ и устаревших средствах связи 670х). Дальность полета и помехоустойчивость "Аметистов" в 80х годах уже были ни к черту ... хоть бы модернизацию провели, сбитие ее ЗОС кораблей сложности не представляло
а вот реальную, а не "бумажную" угрозу АМГ (АУС) ВМС США в 80х годах на ТОФ представляли как раз 671РТМы торпедами 65-76, что они демонстрировали в океане не раз, но это требовало совсем иных подходов к связи и управлению силами нежели "бумажные войны" 10 дпл середины-конца 80х
и конечно, в той ситуации, очень больщой ошибкой была передача 671РТМ из состава ТОФ на север
для Китая война с США - разгром, для США война с Китаем - хорошие шансы получить МБР по Вашингтону
на сегодня и ближайшую преспективу США обладают ПОДАВЛЯЮЩИМ военным и научным превосходством
проблемой для США в "силовом" противостоянии с Китаем является то что "шверпункт" находится слишком далеко от США и СЛИШКОМ близко к Китаю (Тайвань) - после чего во всей Ю-В Азии может получиться "эффект домино"
США будут стремиться к томк что бы столкнуть с Китаем или Индию или нас (что гораздо проще и эффективнее по чисто географическим причинам)
