>задача - сдерживание США, НАТО, Китая
Вот Вы это понимаете, а вот "царь" почему-то этого определить не хочет, армия должна это определить?
>можно решать эту задачу создание реальной угрозы "мытья сапог в Ла-Манше и Тонкинском заливе" (что пытался делать СССР)
У СССР был план превентивного удара? "Мытье сапог" не являлось самоцелью.
>про степень реальности этого сегодня ...
>но сегодня есть другие варианты, но что бы двигаться в этом направлении (в т.ч. в виде концептуального военно-политического документа) необходима их ОЦЕНКА, детальная проработка
Это уже после определения п.1., т.е. все-таки пришли к первичности "концептуального военно-политического документа"?
>>или объявленный 1 млн. чел ....- цифру можно подогнать под любую теорию
>
>так здесь вопрос, к сожалению достаточно простой. Есть определенный лимит средств. Существуют вполне эффективные меры по разрешению проблемы недостаточной численности (организованый резерв), но сокращать необходимо!
Это просчитано? Или на "глазок"? Если есть угроза - давайте уж лимиты под нее (обоснованные, с учетом ассиметричности. Если поставлена задача к 2012 уж будьте добры выделить необходимое количество ресурсов, а если у Вас лимит, то уж давайте поэтапно. По другому - всего и сразу не бывает.
Поймите - я не против и сокращения, и переворужения,и эффективных мер - у меня вызывает сомнения что способы, формы и методы достижения поставленной цели кем-то реально оценены, просчитаны и обоснованы.
>Ключевой вопрос - ВиВТ, в первую очередь ВТО "длинной руки", способной обеспечить неядерное сдерживание
>1 млн или 2 млн пехоты и 10 или 20 тыс танков - ни для Китая, ни для США это не играет сколько-нибудь значительной роли
>реальной боевой эффективностью обладает только возможность нанесения мощных неядерных ударов по ключевым элементам инфраструктуры, а к этому пехота не имеет ни малейшего отношения
А кто сказал "рать"?
Воспользуемся Вики.
ВВС США - 328 600 человек на действительной службе + 106 700 человек — в ВВС Национальной гвардии=435 300
ВМС - 332 262 человека
Итого без "пехоты" - 767 562
Принимаем, что и самолетов у нас нет и кораблей мало - берем например в 2 раза меньше - около 400. Только теперь вспомните, что страна у нас поболее будет, и угрозы Вы нарисовали ... несколько объемные. Хватит?
А когда Вы начнете и с каждым годом будете наращивать переворужение - где кадры будете брать? Ведь Вы одновременно и военное образование начали реформировать. Панков вроде сказал, что заказ на следующий год - 3000 офицеров. А сержанты уже появились? Их еще 2-2,5 года готовить собираются (т.е. 2011-2012 появится профи нового облика), а с набором вот пока не очень выходит. А для "нового облика" как сказал Макаров сроки МО не переносит.
В общем - "гладко было на бумаге...." Чуствую был НИР :-)))
>так вопрос не в том "кого на торец пирса выводить" а что делать?
1.Поставить задачу (допустим это сделано)
2.Оценить обстановку (не внешнюю, а внутреннюю)
3.Выработать замысел.
.....
В общем в НСШ все написано. Я б только еще добавил:
1а - подобрать команду
3а -провести подготовительные мероприятия
N-1 - организовать систему контроля за выполнением принятых решений
N - жестко спрашивать (в том числе "и на торец")
>>Угу. А Вы собираетесь "саботировать" решения ВГК?
>"пингвинов" и "зулусов" да
"На торец" :-))).
Вы общую картину и замысел знаете? Может на данном этапе "зулусы" - "слабое звено".
Если Вы не подчиняетесь правилам работы в "команде" - Вас там быть и не должно. (ладно про Украину не буду :-))
>разумеется, те же "Барсеи" не зулусам грозят
>и один из главных пунктов в сегодняшней постановке задачи - максимальное выделение средств на перевооружение
Не буду спорить, надо помониторить сайт госзакупок (посмотреть какие НИРы пошли :-)) и почем "переворужение"), а его новый формат недостаточно дружелюбный.
>ПЛА ВМС США против ДЭПЛ (например "Стержень" или "Лос" против 613 - 641 - 877 в районе Курильских проливов) реально первой выстрелить могла наша
Это плохо?
>так в нашей ближней зоне ДЭПЛ являлись весьма нередким противником их ПЛА "реально первой выстрелить могла наша"
>>Вы ждете хороший результат?
>думаю что хотя бы "троечка" будет
Вам нужна тройка? Тем более с -. Не по нашенски :-((. Вбухать такие средства и получить 3?
"На торец" :-)
>если ничего не делать (или как это все вяло шевелилось "до того как") - однозначный "кол" Я не говорю ничего не делать.
>не думаю что имеется какя-либо внятная позиция окромя того что стали достаточно жестко спрашивать "что на выходе"
С кого? Чего-то пропустил. ВПК уже оштрафовали? Выполнена ФЦП «Переход к комплектованию.... ряда частей и соединений на 2004-2007 годы" на сумму 68 422,22 млн.руб ( марте – мае 2004 года сформирована и согласована заявка на размещение заказа на выполнение 8 НИР по сопровождению ФЦП) :-))) и кто-то понес ответственность?
Ну ладно, "кто старое помянет..." Посмотрим НИРы сегодняшнего дня.
>Так вопрос не в коммисарах (хотя если вспомнить кто. когда и зачем их вводил - определенная аналогия имеется (не с коммунистическими)), а в эффективном включении в процесс судебной системы и наличия "обратной связи" для руководства
А кто опять же мешает спрашивать с уже "существующей обратной связи"?
>"целая структура" так понимаю г.Панкова?
>хотя то что с людьми надо было говорить - вне всякого сомнения
"Я вот масть Фокса понять не не могу. Вроде фраер, но не фраер" (с) :-)
УВР - Генерал-лейтенант БАШЛАКОВ Анатолий Александрович.
>1. независимые создавались, заглохло это дело ввиду отсутсвия явного интереса со стороны служивых
А где "независимые"? Я ж и говорю, при правильно поставленной работе :-))
>2. а вот со по части "обратных связей" в стране полный швах. "рука руку ..."
Да хватает этих структур, говорили уже.
>>А как же доктрина? Если Вы это понимаете - "там" нет?
>подозреваю что не знают как это сказать
Шутите??? Кто надо - поймет.
>только в виде отдельных специалистов
>полное отсутсвие какой-либо внятной "командной игры", бред с ГПВ таковым считать не приходится
А я не об этом? ГПВ с ОАО Дагдизель до сих пор Указ Президента выполнить не могут. http://www.rambler.ru/news/russia/0/568761494.html?print=1
Кой-кому, в кой-какое время уже кое-что открутили бы.
>Вопрос этот можно стронуть с мертвой точки только "огнем и кровью".
Хм.. :-))
"На торец"?
