>Но могу выдвинуть и оправдательную теорию ухода в частности Власова.
Ой, лучше не надо бы...
Иуде вот тоже оправдательные теории лепят. Что говорит только об ущербности лепил.
>А может он на все плюнул, просто его такая война достала?
Ну уж конечно, тяжелее всех было бедняге. Даже за теплую ляжку, пардон, мог подержаться в перерывах между боями, как выяснилось при анализе состава вышедших с ним из окружения...
>Мы до конца войны так и не научились помогать частям, которые ведут боевые действия в окружении.
Какие-такие армии у нас были окружены и разгромлены без помощи в конце войны?
>У немцев, например, Демянский котел, снабжение организовано на "отлично", наши их так и не добили, ушли они.
Да, не было у нас такой транспортной авиации, как у немцев в 41-42.
>Сталинград, да, немцы проиграли, но им рвались на помощь и танки с пехотой и снабжение по воздуху было до появления наших танков в районе аэродрома.
И шо? Помогло? Думали, как в Демянсе будет, ан нет, наши кое-чему тоже научились за 1,5 года.
>У нас окружение, как правило, оканчивалось катастрофой.
В начале войны все же, надо добавить.
>Второй вопрос, что в назначении Власова ком. 2-й Ударной имелась интрига, о которой многие не знают, но Власов то знал. Так что при желании оправдать Власова не составит труда.
Что за интрига, которая может оправдать предательство?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
