>Так почему же у нас стало так много "ущербных лепил", или свете новых веяний обличения коммунизма дозволено на могилах дедов плясать?
Увы, в смутное время всякое... муть наверх всплывает. Да и заскорузлая советская историческая наука дала много поводов для подобных ниспровергателей-очернителей.
>Там было в самом деле тяжело, тяжелее, чем на многих других участках.
Я к тому, что всем солдатам и офицерам было не менее тяжело. Но предателями стали меньшенство.
>А разве тогда многие на войне без этого жили?
Что, каждому солдату ппж полагалась? Или мы только генеральские страдания в расчет берем?
>Если бы мы чему-то научились и сделали выводы, то в боевом уставе СВ зассматривался вопрос ведения боевых действий в окружении, как один из основных видов боя.
Ну что Вы! Никогда окружение не будет основным видом боя. Его избегать нужно всеми тактическими и стратегическими возможностями. А если влипли - оборона и прорыв, т.е. наступление (изнутри или снаружи котла), что и есть основной вид боя. Или Вы предлагаете учить бою без патронов и продовольствия?
> многие части и подразделения попадающие в окружение начинают мандражировать
Да, моральная устойчивость - отдельная большая и важная тема. Вне зависимости от ситуации - окружение или нет.
>>Да, не было у нас такой транспортной авиации, как у немцев в 41-42.
>
>ТАКОЙ не было или ВООБЩЕ не было?
Вообще была. Количественно не было средств нарастить. Бомберы, истребители были приоритетнее. У немцев, кстати, после Крита и Сталинграда транспортная авиация тоже уже больше не поднялась.
>Не хотелось бы преувеличивать на порядки значение "учебы наших" в победе под Сталинградом. Да и уж сильно дорого обходилась тогда , да и сейчас не дешевле, эта учеба(вернее ликбез) наших генералов.
А почему бы не подчеркнуть такое. Да, в начале войны воевали большой кровью. Сравните экономический потенциал Германии с саттелитами и СССР. Каждый воюет тем, что имеет. Зато к концу войны соотношение потерь было в нашу полльзу. А Японию вообще раскатали грамотно и умело. Так что - научились. Сейчас, правда, опять разучились...
>>Что за интрига, которая может оправдать предательство?
>
>Никакая интрига не может оправдать предательство, согласен.
Ну, консенсус, значицца!
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
