>Каноническое толкование тех или иных важных событий истории устанавливается не от случая к случая, не как спонтанное закрепление чего-то частного мнения какого-нибудь темного монаха, а как письменное отражение соборного мнения всей вселенской Церкви. И потому сперва подвергается тщательному всестороннему анализу всех доступных аргументов «за» и «против», увязывается с другими устоявшимися взглядами и суждениями, потом проходит проверку временем, уточняется и конкретизируется Отцами Церкви, начиная от самих апостолов Христа, и далее такими великими церковными умами, как, например, Иоанн Златоуст или Игнатий Брянчанинов.
Я придерживаюсь весьма обоснованной версии, что любые канонические толкования являются чистой воды заказухой, актуальной для данной группы решающих лиц в данный конкретный момент времени. Естественно, это относится не только к религии, а к любым вопросам истории.
>И когда какие-нибудь недоучки-псевдоисторики пытаются в наши времена опровергнуть каноническое мнение, с умным видом глупцов обсуждая якобы «новые» факты и аргументы, то выглядят они, по меньшей мере, смешно…
Поэтому нет нужды опровергать канонические толкования, достаточно понимать что это такое.
