>>Нет, такого вывода отсюда не следует. Возможен другой вывод - величие и подвиг может оказаться никому неизвестным.
>
>Проследим логику. Вы пишете (и я с этим согласен с некоторыми оговорками):
>>Христианство возникло в значительной мере благодаря тому, что Иуда сыграл самого проклинаемого человека.
>
>Значит, если б НЕ сыграл, то и Христианства не было. Логично?
Запросто
>Т.е. по этой версии ради своего учения Христос "подставил" не себя, а Иуду. Т.е. поступил подло. Логично? Хорошенький пример для подражания. Это - раз.
Оба подставились по собственной воле. Хотя, еще раз, это, всего лиш, версия.
Кстати, таких примеров в истории имеется. Есть такое течение в исламе - суфизм. Оно считалось в ортодоксальных странах еретическим со всеми вытекающими. И несколько представителей этого течения по собственной воле поступили так же, как поступил Христос. Одного забили камнями, с другими тоже обошлись не лучше. А цель они преследовали одну - популяризировать свой взгляд на мир. Правда, широкого резонанса, такого как с Христом, все это не вызвало, но уж не потому,что христианство лучше суфизма.
>Два - а всех остальных (в т.ч. и других своих учеников), получается, Христос тогда просто обманул, очернив человека. Логично? Тоже неплохо, да?
По дошедшим до нас словам, если конечно это правда, Христос хорошо понимал, что представляют собой люди, а особенно, его ученики. Поэтому нет никаких проблем. Он сделал, это, надеясь, что люди перестанут быть такими в своей массе.
>Вот и получается, что, следуя этой версии, Христианство - изначальный фарс. Логично?
Логично. Во все времена Учителя делали все возможное, чтобы сдвинуть хоть на милиметр человека из дремучего равновесного состояния - и жервовали собой, и устраивали фарсы и чего только не делали. Поэтому нет в этом ничего необычного.
