>А зачем Ираку были нужны якорные мины? Исходя из географических условий, донные там нужнее.
Опять же - согласен. Но, исходя из экономических - старые якорные дешевле. Вот и на приведенной уважаемым qqq ссылке якорные изображены.
>Это так, но вот агличаны долго бились именно за порты, с захватом которых тут же наладили некие работы по «разминированию акватории». Только не ясно, нашли чего или нет.
Бились-то бились, но не с моря, а с берега они их захватывали, насколько я помню. Вообще-то Ирак трудно назвать морской державой. Для этого у него, как Вы уже говорили, слишком маленькая протяженность береговой черты по сравнению с сухопутной границей. Насколько я понимаю тактику сухопутных войск, союзникам нужны были плацдармы для сосредоточения группировок сухопутных войск перед вторжением. Если бы соседи Ирака не предоставили для этой цели свою территорию, то пришлось бы союзникам высаживать десант. Но, поскольку соседи Ирака помогли им, то и в десанте необходимости не было - лишние хлопоты и опасности (те же самые мины). А потОм, когда порты были уже захвачены с берега, почему бы и не организовать разминирование. В спокойной обстановке.
>>Ирак понимал, что не с моря его брать будут.
>
>Вопрос спорный. Наращивание группировки коалиции шло, в том числе, и морем.
Группировки для вторжения с самого начала создавались на территориях соседей Ирака, а не на десантных кораблях. А уж чем перебрасывались войска в пункты сосредоточения - воздухом, морем или по суше - это уже второй вопрос.
С уважением serg
Re: ВОПРОС - nick19131.05.2003 09:43:47 (50, 1606 b)
Re: ВОПРОС - Григорий02.06.2003 11:00:31 (45, 1188 b)
Re: ВОПРОС - nick19102.06.2003 19:37:20 (41, 1301 b)
