>Именно по вине уходящего в глубину веков темного прошлого, я просто не успел дослужиться до смены терминологии.
Хитрите, уважаемый! Тактическое руководство тральных кораблей (ТР ТрК-79) действует до сих пор. Это первое. Мины ищут в основном акустикой - это второе. А вот противоминные действия (уничтожение ММЗ, проделывание проходов, уничтожение минной опасности и т.п.) - ведутся ШЗ, искателями-уничтожителями и тралами (в основном последнее). Как правило, после войны - в войну некогда, успеть бы границы опасных районов обозначить да безопасные маршруты пробить :-((
К противоминному обеспечению на основании другого папируса (НБО ВМФ, скоро, возможно, переобзовут по другому) относятся: создание системы фарватеров и установление режимов плавания и работы СНО, противоминное наблюдение, поддержание физполей кораблей в пределах установленных норм, противоминные действия (см. выше). Так что минно-тральные силы - лишь малая часть (хотя одна из наиважнейших) этого вида боевого обеспечения.
>Но вот насчет гидродинамических каналов мне не совсем понятно, как можно спровоцировать их срабатывание взрывными средствами (не считая физического разрушения)? На момент моего увольнения из ВМФ, приемлемых средств воздействия на ГД каналы минных взрывателей не существовало, может с тех пор что-то изменилось?
Совершенно верно, их не существует до сих пор. Просто вы или намеренно лукавите, или забыли, что боевые каналы (и ГД в т.ч.) включаются на непродолжительное время (иначе батарея сожрется за считанные дни) после срабатывания дежурного канала - акустического. А в нем есть защита от взрывных воздействий - если уровень сигнала очень велик, канал загрубляется на 30-40 минут, т.е. мина в это время вообще ни на что не реагирует. В это время можно проскочить. Для подхода к пирсу или высадки десанта - вполне достаточно. После этого второй залп РБУ - и в обратный путь. А потом эти мины могут хоть год там лежать - толку то?
>Из моего опыта применения, в т.ч. как учебных, так и боевых ШЗ, могу сказать, что дело это муторное, опасное и малопродуктивное. Вот простой расчет - [...] Проще было бы дождаться-таки срабатывания ДЭЛов. Я нарочно не коснулся применения ШЗ со шнуриков и вертушек, поскольку эффективность (производительность) их гораздо меньше, а стоимость использования выше. По моему скромному мнению, ШЗ реально можно было бы использовать только для оперативного пробития прохода из вмб для разворачивания сил флота. Оценка запасов ШЗ в базах (в старое доброе время) косвенно подтверждает, что их планировали использовать только для выполнения этой задачи.
Мы - да, ибо сил нет, на всём ТОФ, например, ВСЕХ тщ - аж 12 (включая рейдовые). Только у амеров есть неуправляемые буксировщики, да и вертолеты поотработанней - ибо трал на катамаране-поплавке, к нему же и ШЗ можно прицепить. Достаточно 1-2 эскадрилий вертолетов-тщ по 10-12 Л/А и суток-других времени. Второе - эффективное применение именно ДОННЫХ мин возможно только при толще воды от днища судна до мины в 30-40 м (максимум). С учетом осадки танкеров - до 70-80 м. Глубже - нет смысла. Так что не весь залив можно ими перекрыть. А вот чем-нибудь типа РМ-1, на придонной стропке, с самолетов (один Ф-18 их полторы дюжины может взять на такой "корокой руке") - будет намного эффективнее. К тому же дно там каменистое, "поплавок" в 3 м длиной найти акустикой сложновато (по крайней мере, нашей).
>Я нигде не встречал упоминания об использовании ШЗ, если есть ссылки - поделитесь.
Ссылок нет. Противоминные действия американцами практически не проводились и противоминное обеспечение, как вид обеспечения, особо не акцентировался.
С уважением - WerWolf
Re: Немного о - Григорий04.06.2003 10:44:51 (39, 837 b)
Немного о ТТХ - WerWolf07.06.2003 18:11:14 (25, 548 b)
