Добрый день!
>>УДМки-то никакими средствами не тралятся.
Исключительно благодаря наличию ГД канала НВ.
>Во-первых, термин "тралятся" несколько устарел, как специалист с тёмным минно-тральным прошлым должны бы помнить ;-))
Именно по вине уходящего в глубину веков темного прошлого, я просто не успел дослужиться до смены терминологии.
>Устранить минную опасность (или угрозу) - это более по современному. Или еще более общо - противоминное обеспечение (ПМО), которое его (устранение) включает. А так вообще-то даже бтщ пр. 1265 имеет РБУ, которые вполне способны "загрубить" акустические каналы УДМ (и прочих донных мин с гидродинамическими каналами НВ) или разрушить (на мелководье) эти самые донные мины.
Вообще-то даже в наше время акустические каналы мин не составляли серьезной проблемы и вытраливались, пардон, ПМОлись любой погремушкой, типа АТ-3. Но вот насчет гидродинамических каналов мне не совсем понятно, как можно спровоцировать их срабатывание взрывными средствами (не считая физического разрушения)? На момент моего увольнения из ВМФ, приемлемых средств воздействия на ГД каналы минных взрывателей не существовало, может с тех пор что-то изменилось?
>Про шнурзаряды я молчу - амеры их используют и весьма успешно, да и мы не отставали. Так что вопросы ПМО - весьма долгая и интересная тема. Впрочем, как и боевого применения минного оружия.
Из моего опыта применения, в т.ч. как учебных, так и боевых ШЗ, могу сказать, что дело это муторное, опасное и малопродуктивное. Вот простой расчет - мтщ берет 2 км этой дьявольской колбасы и при применении пробивает коридор примерно 2000х25 м, т.е. очищает 0.05 км2 за раз, после этого он вынужден вернуться в базу за новой порцией. Реально, работая на износ круглые сутки можно сделать не более 3-х выходов в 24 часа, итого 0.15 км2/сут. Выходит, что для обеспечения нормального судоходства во всем Персидском заливе с помощью ШЗ (вообще-то 25 м я взял с походцем, реально коридор получается Уже, но и 25 м для танкера недостаточно), требуются совершенно невообразимые материальные затраты, привлечение огромного количества сил (как боевых, так и обеспечивающих) и уймы времени. Проще было бы дождаться-таки срабатывания ДЭЛов. Я нарочно не коснулся применения ШЗ со шнуриков и вертушек, поскольку эффективность (производительность) их гораздо меньше, а стоимость использования выше. По моему скромному мнению, ШЗ реально можно было бы использовать только для оперативного пробития прохода из вмб для разворачивания сил флота. Оценка запасов ШЗ в базах (в старое доброе время) косвенно подтверждает, что их планировали использовать только для выполнения этой задачи.
>Специалистов могу отослать к сводкам ЦРУ и ГРУ, неспецов - утешить тем, что правду даже спецы знают всегда не полностью. Почему Ирак не применил мины - это еще одна загадка из разряда "странностей" этой войны.
Я нигде не встречал упоминания об использовании ШЗ, если есть ссылки - поделитесь. А Садам и впрямь мог на прощание красиво хлопнуть дверью, если бы он грамотно спланировал и провел минные постановки в Персидском заливе, не только ни одна посудина не сунулась бы на радиус действия палубной авиации, но и по сей день торговля нефтью была бы парализована. Тем более, что опыт имелся, во время Ирано - Иракского, кажется, конфликта накидали обычных контактных донных мин советского производства, купленных в С.Корее по случаю и все нефтеперевозки встали до окончания ПМО
