>>Хотелось бы развить эту тему, но немного в другом ключе. Занимаясь любительским дайвингом (да простит меня уважаемый kregl, но я буду придерживаться общепринятой терминологии), недавно имел возможность познакомиться с аварийно-спасательным снаряжением ВМФ.
>
>Доброго дня! На всякий случай представлюсь. Валерий Мухин, дайвинг-инструктор (IANTD Advanced EANx Instructor #7082). Одним из видов моей деятельности является разработка и изготовление ребризеров.
>>Снаряжение- УГК и ИДА59. Получил массу впечатлений. Прежде всего- поразило снаряжение.
>
>Судя по дальнейшему описанию, гидрокостюм у Вас был не УГК, а СГПК-К-ОМУП40 (комплектность 2).
>>На мой взгляд оно крайне не эргономично и малонадежно.
>
>На счет эргономичности, конечно не тяжело не согласится, а вот на счет надежности, вы сильно ошибаетесь.
Возможно и ошибаюсь, но общее впечатление-комбинезон выполненый из такого материала и с таким качеством надежным быть не может.
>>С моей дилетантской точки зрения – шансов погибнуть в таком снаряжении значительно больше, чем спастись.
>
>Шансы спастись или погибнуть зависят не от снаряжения, а от подготовки подводника.
И от снаряжения конечно тоже.
>>Сисмтема жгутования, при том, что герметичные молнии существуют уже лет 30, видится полным анахронизмом.
>
>Конечно молния удобнее, но гораздо менее стойкая и надежная при условии длительного хранения (особенно если условия хранения нарушаются).
>Кроме того, в общем случае закрывать молнию самостоятельно все не желательно.
Почему?
>Ну и конечно цена вопроса – хороший триламинатный костюм с длинной молнией не копейки стоит.
Все в этой жизни чего-нибудь да стоит.
>>ИДА-59- ну конечно же каменный век.
>
>Вы ошибаетесь. ИДА-59М это не каменный век, это параллельная вселенная. Ребризеры в СССР делали на других принципах по сравнению с Западом, при этом наши разработчики достаточно далеко продвинулись.
>Можно спорить о эффективности алгоритмов декомпрессии заложенных в конструкцию ИДА-59М, но называть этот аппарат каменным веком не компетентно.
>Во-первых начнем с того, что комплекс ССП просто не имеет аналогов. Нет таких систем, которые позволяли бы выйти с 250 метров.
>Во-вторых, при относительно небольших размерах аппарат обеспечивает очень большую эффективность – только кислорода в регенеративном веществе хватит на 200 минут дыхания.
>>Ну и ИДА-71 (я его тоже изучал, правда в нем не плавал) не далеко от него ушел.
>
>ИДА-71 к обсуждаемой теме не слишком относится (этот аппарата не для выхода из ПЛ), но это одно из совершенных творений великолепно заточенных под свои задачи и НА МНОГО превосходящий аналоги.
>>Будучи немного знакомым с любительским дайверским снаряжением, в том числе и с современными ребризерами
>
>Какими?
RB-80,Tourill MK 1.5 (Сразу отмечу, что знакомство весьма поверхностное, не более чем общее ознакомление с у стройством и принципом действия на клубных семинарах).
>>считаю ИДА-59 и ИДА-71 аппаратами не соответствующими никаким критериям безопасности.
>
>Расшифруйте.
>>1. Легкий триламинатный комбинезон с шейным обтюратором
>
>Извините, но это БРЕД:
>- шейную манжету вы будете ИНДИВИДУАЛЬНО для каждого бойца подрезать?
>- кто будет клеить безумное количество убитых во время тренировок латексных манжет?
>- масло, разлитое в аварийной лодке моментально выведет из строя латексные манжеты и возможно сам костюм.
В каком-то из номеров Октопуса видел вариант универсальной шейной манжеты. Не помню уже особенности конструкции, кажется использовался прицип двойной абтюрации, причем степень прижатия внешней манжеты регулировалась затяжкой шнура. Возможно найду этот номер и сообщу более подробные данные.
>>На рукаве комбинезона обязательно должен быть предусмотрен пусть даже самый примитивный декомпрессометр, для обеспечения режима безопасного всплытия.
>
>Совершенно бесполезная вещь – подводник при всплытие дышит газовой смесью с ПЕРЕМЕННЫМ составом. Рассчитать декомпрессию ПРИМИТИВНЫМ прибором не представляется возможным. Необходимо устанавливать кислородные датчики, что далеко выходит за пределы «оборудования для спасения».
Как минимум прибор, который позволяет контролировать текущую глубину и скорость всплытия.
>>3. Универсальный модульный дыхательный аппарат, который в разных комплектациях может использоваться и как ПДУ, и как ИП и как ИДА. Трансформация аппарата осуществляется путем подключения к нему дополнительных модулей.
>
>ИДА-59М так же содержит дополнительно подключаемые модули. Теоретически можно было бы разбить и сам аппарат на отдельные блоки с тем, что бы облегчить использование ИДА-59М в качестве ИП. Но не вижу в этом смысла – проще использовать гораздо более дешевые специализированные ИП (ИП-4, ИП-5).
Мысль заключалась в том, что иметь большую номенклатуру различных дыхательных аппаратов для различных аварийных ситуаций (ИМХО) крайне неудобно, как с точки зрения использования, так и с точки зрения обучения и хранения.
>>(Например-базовый модуль, выполняющий роль ПДА, может быть закреплен на полнолицевой маске, ИП и ИДА- дополнительные модули, выполненные в виде нагрудных и наспинных ранцев.
>
>А боец с увешанный такими модулями в ТА пролезет?
Все зависит от исполнения.
>>Объдинение модулей осуществляется путем подсоединения щлангов к «быстрых» разъемам (широко применяется в любительском дайвинге).
>
>Разъемы, применяемые в любительском дайвинге полное дерьмо. Это одни из самых плохих разъемов.
Ну, все познается в сравнении...
>>4. Вместо водолазного белья целесообразно использовать неопреновые гидрокостюмы толщиной 5-7мм. Такие гидрокостюмы могут использоваться, как самостоятельно, так и в качестве утеплителя под сухой КГ.
>
>Одевание мокрого гидрокостюма, особенно 7 мм займет кучу времени и отнимет много сил. Кроме того комфорт от пребывания в мокром костюме под сухим – ниже среднего.
>Я уж не говорю про значительное сокращение подвижности. Нафига делать сухарь из легкого триламината, если под него все одно одевать мокряк.
Не вижу никаких проблем в быстром одевании 7мм неопренового костюма, особенно, если это это отдельные штаны и куртка (ЛонгДжон). Аргумент о значительном снижении подвижности так же кажется мне надуманным (особенно, когда в виде альтернативы предлагается СГПК)
>>Такие вот мысли вслух. Прошу высказаться специалистов. Только сильно не бейте- я ведь из лучших побуждений.
>
>Самая большая проблема, это то, что для нормального использования нормального снаряжения для выхода с большой глубины требуется большой объем обучения.
>По-хорошему, для того, что бы научить человека с начальным НУЛЕВЫМ УРОВНЕМ пользоваться современным ребризером, управлять плавучестью, рассчитывать декомпрессию и т.д. (все, что нужно для осмысленного и безопасного выхода с 250 метров) нужен год упорных каждодневных тренировок под руководством крайне квалифицированного инструктора. При этом у студента должна быть высокая мотивировка на освоение знаний и навыков. И количество студентов на одного инструктора, так же желательно ограничить.
>Для такого подхода нужно нет ни времени (боец должен еще и основную боевую специальность осваивать), ни технических возможностей, ни нужного количества и качества инструкторов.
>Поэтому упор делается на коллективные средства спасения. Индивидуальное спасение рассматривается как крайний случай. При этом бойцу даются элементарные базовые навыки, которые он может отработать при имеющемся уровне мотивировки и наличном времени и технических средствах.
>Оборудование для индивидуального спасения заточено именно на такое положение вещей.
>Обратите внимание, что на Западе ни кто не идет по предложенному Вами пути. Наоборот снаряжение для индивидуального спасения гораздо более примитивное (вообще без дыхательных аппаратов) с более жесткими режимами всплытия.
С уважением, GIV.
Re: Дайвинг Pro - Валерий Мухин (new)28.05.2008 20:57:39 (41, 4248 b)
