SpyLOG   От Валерий Мухин (new) Ответить на сообщение
К GIV Ответить по почте
Дата 30.05.2008 02:26:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Дайвинг Pro

>Не могу судить, не будучи специалистом. Сомнение основываются на общих представлениях об уровне технологического развития СССР и ведущих стран Запада.

Уровень технологического развития СССР в разных отраслях был разный. Например, в орбитальной космонавтике СССР уверенно опережал весь мир.
Кроме необходимо учитывать, что, исключая СССР, только одна страна мира (США) обладала ВСЕМ СПЕКТОРОМ современных технологий.

> Свободное всплытие-хорошо, если на верху стоит спасательное судно с барокамерой. Но его там может не оказаться.

Если на верху нет спасательного судна, то всплывать совершенно бессмысленно – гибель будет неизбежной.

>Функция-то как раз требуется только одна-обеспечить нормальное дыхание. Но это надо обеспечивать в условиях:
>1-задымления;
>2-поступления воды в отсек;
>3-повышения давление и изменения газового состава воздуха в отсеке;
>4-покидания отсека.
>А функция все же одна, и совместить ее выполнение с вышекперечисленными условиями вполне возможно.

Ну да… Только есть некоторая разница в обеспечении этого дыхания при всплытии с 250 метров и работе при нормальном давлении.

> Еще раз подчеркиваю, что все происходило в учебном центре, и одевали нас опытные инструкторы.

Какой вывод? На мой взгляд однозначный – большие ДЫРЫ в старом снаряжении которые ни кто не заделал.

>Не думаю, что это можно доказать вербально. На уровне эмоций просто предлагаю сравнить легочный аппарат АВМ-7 и, скажим, Аквалунг.

Нахрена мне сравнивать на уровне эмоций, когда я могу оперировать конкретными техническими решениями.

>Свои соображения по этому поводу уже высказал выше. Прдолжаю считать, что при возникновения любой аварии, которая требует обеспечить люджей в аварийном отсеке автономным источником воздуха удобнее иметь для этих целей один аппарат.

ЗАЧЕМ?
Сейчас есть ВНЕДРЕННЫЙ в эксплуатацию спасательный комплекс. Вы предлагаете его выкинуть и внедрить другой. На вопрос «зачем?» отвечаете «так будет удобнее».

Попытайтесь сформулировать в чем именно будет удобство.
Сейчас есть ОТДЕЛЬНО большой и сложный костюм и ИДА для выхода и простое легкое снаряжение для всего остального. Зачем их надо скрещивать? Что бы получить «тяжелое и сложное» для «всего остального»?

>При этом масса ИДА-59 распределена не на плечи, а на шею, что делает процесс "ношения" его не в воде более получаса трудновыносимым.

«Абрамчика не нужно нюхать, Абрамчика надо учить» ©
ИДА-59М не нужно «носить более получаса по суше». Его нужно одеть и выйти из лодки.

>Полнолицевая маска не намного больше шлема комбинезона и на возможность выхода из ТА не влияет.

Влияет. Вы попробуйте ИДА-59 на УГК одеть. Это не так просто – все сделано впритык. Размеры ИДА-59 как раз подобраны под размер торпедного аппарата.

Впрочем давайте откроем новую ветку и попробуем собрать «идеальный комплект спасения» опираясь не на эмоциональное восприятие, а на рациональный технический выбор.

ЗЫ. Вы еще забыли включить в свой идеальный комплект подводное освещение.
А то выходя на глубине 100 метров из ПЛ подводники все одно ни чего не увидят в темноте.



SpyLOG Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100