>С чего Вы решили, что операция закрытия костюма должна выполняться самостоятельно?
>Подготовка к выходу из лодки это КОМАНДНАЯ работа, которой РУКОВОДИТ ответственный специалист.
На мой взгляд в пределе снаряжение должно обеспечивать спасение даже в том случае, когда человек остался один.
>А чему Вы собственно говоря не верите? Советский Союз настойчиво занимался тематикой глубоководных работ, в том числе именно в разрезе спасательных работ с подводными лодками.
>ИДА-59 был не первым аппаратом для выходя из лодки с большой глубины. Еще в 51 году сделали аппарат нового типа ИДА-51 с гидрокомбинезоном ГК-2, который позволял выходить с 200 метров, в то время как предыдущие модели давали возможность выходить с 40 метров.
>В 1956 году с помощью снаряжения ГКС-3М отрабатывали возможность спасательных работ водолазов на глубине 305 метров (!!!!!!!!). На Западе на такую глубину смогли погрузится только в 1962 году и причем водолаз чуть не погиб.
>Самое главное, то, что кроме СССР ни кто не использовал и не использует для ребризеров регенеративные вещества – все работают с простыми поглотителями. Регенеративные вещества позволяют получить экстремально высокую габаритную и массовую эффективность аппарата.
>Попытка изменить принцип работы аппаратов будет приводить только к росту их размеров и веса.
Не могу судить, не будучи специалистом. Сомнение основываются на общих представлениях об уровне технологического развития СССР и ведущих стран Запада.
>Ну на кой ляд подводнику проходить декомпрессию свободно вися в толще воды?
>Во-первых, он этого не умеет делать, а что бы научить его нужно куча времени, сил и средств, которых нет.
>Во-вторых, такой способ совершенно не вписывается в технологию СПАСАТЕЛЬНЫХ работ. Методика если говорить упрощенно состоит в том, что бы человека быстро вытащить с глубины и засунуть в барокамеру. На Западе идут именно по этому пути – подводник стремительно всплывает в легком костюмчике дыша из подкостюмного пространства.
>Соответственно в нашей методике с относительно небольших глубин – выход по буйрепу, а с больших глубин выход методом свободного всплытия с использованием тормозного парашюта.
Тоже спорно, т.к. можно назвать миллион причин, по которым буй-вьюшка может оказаться недоступным, неисправным и т.п. Свободное всплытие-хорошо, если на верху стоит спасательное судно с барокамерой. Но его там может не оказаться.
>Универсальный прибор по определению выполняет каждую отдельную функцию хуже, чем специализированный на этой функции прибор.
Функция-то как раз требуется только одна-обеспечить нормальное дыхание. Но это надо обеспечивать в условиях:
1-задымления;
2-поступления воды в отсек;
3-повышения давление и изменения газового состава воздуха в отсеке;
4-покидания отсека.
А функция все же одна, и совместить ее выполнение с вышекперечисленными условиями вполне возможно.
>Проблема затекания возникает в Вашем варианте снаряжения. У настоящего комплекта для спасения это проблемы просто нет.
А вот не поверите, именно в том самом походе в КУОПП, с которого я начал эту тему, из 4-х человек, участвовавших в этом действе, костюм затек у трех, в том числе у меня. Причем одевали и жгутовали нас инструкторы центра. Я затек еще на выходе из тубуса. Видимо по травящему клапану. Но так как выход происходил очень быстро, методом свободного всплытия, последствия были незначительны-просто мокрая рубашка и брюки. При выходе из ТА мне сменили комбинезон и там у меня проблем не было. Другой мой товарищ затек уже в ТА. Но так же не очень сильно. А вот следующий наш товарищ затек "вполне конкретно". Так, что вода уже подходила ко рту. Он даже собирался дать "дробянку" но к счастью в это время уже открыли переднюю крышку, а он лежал первым и поэтому просто быстро вышел. Не будь этот мой товарищ опытным дайвером-технорем, все могло кончится намного печальней. Одежда его промокла настолько, что он был вынужден ждать, когда ему привезут смену из дома. Еще раз подчеркиваю, что все происходило в учебном центре, и одевали нас опытные инструкторы.
>>1-очень громоздко
>
>Вы пока не доказали, что предлагаемы Вами комплект будет менее громоздок.
Не думаю, что это можно доказать вербально. На уровне эмоций просто предлагаю сравнить легочный аппарат АВМ-7 и, скажим, Аквалунг.
>Вы не доказали что есть смысл трогать снаряжение для КРАЙНЕГО случая во всех других случаях. Это все равно как летчики будут использовать свой парашют в качестве скатерти или палатки в перерывах между полетами.
Свои соображения по этому поводу уже высказал выше. Прдолжаю считать, что при возникновения любой аварии, которая требует обеспечить люджей в аварийном отсеке автономным источником воздуха удобнее иметь для этих целей один аппарат.
>>3- процесс самостоятельного облачение в него весьма неудобен и занимает много времени;
>
>Вы не доказали, что Ваш комплект будет собираться и подгоняться быстрее.
См. п.1.
>>3-значительно сковывает подвижность;
>
>В чем это заключается?
Именно в том, что я написал. Подвижность "по сухому" полностью отетого в это снаряжение человека весьма скована, что в условиях тесного отсека да еще и в аварийной ситуации является большим недостатком. При этом масса ИДА-59 распределена не на плечи, а на шею, что делает процесс "ношения" его не в воде более получаса трудновыносимым.
>>4-сначительно снижает обзорность.
>
>Как я уже отметил решение, со снижением обзорности принято исходя из условий прохождения торпедного аппарата. Вы не доказали, что в Вашем варианте снаряжения подводник вообще будет способен пройти ТА.
Полнолицевая маска не намного больше шлема комбинезона и на возможность выхода из ТА не влияет.
С уважением, GIV.
Re: Дайвинг Pro - Валерий Мухин (new)30.05.2008 02:26:37 (32, 3289 b)
