>Уровень технологического развития СССР в разных отраслях был разный. Например, в орбитальной космонавтике СССР уверенно опережал весь мир.
>Кроме необходимо учитывать, что, исключая СССР, только одна страна мира (США) обладала ВСЕМ СПЕКТОРОМ современных технологий.
Извините, но в данном случае не совсем согласен. Однако считаю, что дальнейшая дискуссия на эту тему может привести к новым утверждениям о том, что АКМ самый крутой, патамушта это и ежу понятно, а так же в области балета мы в переди планеты всей........
>Если на верху нет спасательного судна, то всплывать совершенно бессмысленно – гибель будет неизбежной.
А я считаю, что большую часть экипажа К429 удалось спасти именно по тому, что командир выпустил разведчиков твердо зная, что на верху никого нет.
>>Функция-то как раз требуется только одна-обеспечить нормальное дыхание. Но это надо обеспечивать в условиях:
>>1-задымления;
>>2-поступления воды в отсек;
>>3-повышения давление и изменения газового состава воздуха в отсеке;
>>4-покидания отсека.
>>А функция все же одна, и совместить ее выполнение с вышекперечисленными условиями вполне возможно.
>
Именно по этому я и предлагаю модульность
>Какой вывод? На мой взгляд однозначный – большие ДЫРЫ в старом снаряжении которые ни кто не заделал.
Мой вывод-снаряжение мало надежно.
>>Не думаю, что это можно доказать вербально. На уровне эмоций просто предлагаю сравнить легочный аппарат АВМ-7 и, скажим, Аквалунг.
>
>Нахрена мне сравнивать на уровне эмоций, когда я могу оперировать конкретными техническими решениями.
И оперируя этими решениями Вы сделали вывод, что существующее спасательное снаряжение есть идеал и образец для аодражания?
>>Свои соображения по этому поводу уже высказал выше. Прдолжаю считать, что при возникновения любой аварии, которая требует обеспечить люджей в аварийном отсеке автономным источником воздуха удобнее иметь для этих целей один аппарат.
>
>ЗАЧЕМ?
>Сейчас есть ВНЕДРЕННЫЙ в эксплуатацию спасательный комплекс. Вы предлагаете его выкинуть и внедрить другой. На вопрос «зачем?» отвечаете «так будет удобнее».
>Попытайтесь сформулировать в чем именно будет удобство.
>Сейчас есть ОТДЕЛЬНО большой и сложный костюм и ИДА для выхода и простое легкое снаряжение для всего остального. Зачем их надо скрещивать? Что бы получить «тяжелое и сложное» для «всего остального»?
Попробую обосновать свои соображения об одном универсальном дыхательном аппарате. Я рассуждал следующим образом- аварии возникают внезапно и развиваются непредсказуемо. Задымление, пожар, поступление воды в отсек, изменение газового состава, нарастание давления в отсеке может происходить одновременно или в разных сочетаниях. Причем все эти события происходят очень быстро. В этих условиях универсальный аппарат видется мне лучшим решением, чем набор разнотипных средств.
Да. Только надев его возможно надо будет еще выполнить какие-либо работы, добраться до тубуса (ТА), дождаться своей очереди на выход
и т.д. И все это может занять значительно больше, чем полчаса.
>>Полнолицевая маска не намного больше шлема комбинезона и на возможность выхода из ТА не влияет.
>
>Влияет. Вы попробуйте ИДА-59 на УГК одеть. Это не так просто – все сделано впритык. Размеры ИДА-59 как раз подобраны под размер торпедного аппарата.
Размер дыхательного аппарата-да. Маска-не понимаю как.
>Впрочем давайте откроем новую ветку и попробуем собрать «идеальный комплект спасения» опираясь не на эмоциональное восприятие, а на рациональный технический выбор.
Давайте. И новую ветку открывать не надо. Я данную ветку и начал, чтобы услышать мнение профессионалов о существуеще аварийно-спасательном снаряжении подводника. Пока услышал только, что все настолько здорово, что ничего менять не надо. Возможно оно и так (еще раз поддчеркиваю, что выступаю исключительно как делитант-любитель). Но существующая практика (как критерий истины) говорит, что по всей видимости дела обстоят не так замечательно, как хотелось бы.
>ЗЫ. Вы еще забыли включить в свой идеальный комплект подводное освещение.
>А то выходя на глубине 100 метров из ПЛ подводники все одно ни чего не увидят в темноте.
Кстати, не такая уж бессмыслица. После выхода свет конечно же не нужен, а для работы в полузатопленом отсеке и шлюзовой камере почему бы и не иметь в комплекте снаряжения герметичный фонарь.
С уважением, GIV.
Re: Дайвинг Pro - Валерий Мухин (new)30.05.2008 15:53:03 (31, 2842 b)
