>ИМХО-использование источника воздуха в малообъемных баллонах предпочтительнее, так как позволяет применять аппарат при повышенном давлении и под водой. Если Вам так уж хочется что-нибудь выкинуть при выходе из лодки, вы можете выкинуть этот баллон, предварительно переключив легочный аппарат на другой источник воздуха.
>>Это вредительство!
>или даже измена....
Точно совершенно вредительство!
Самоспасатель на химически связанном кислороде способный работать 20 минут весит 1.7 кг, а самоспасатель на сжатом воздухе для той же длительности работы весит 6 кг. И это при том, что у самоспасателя примитивная легкая маска. Если ставить аналог AGA, то это добавит еще минимум пару килограмм. Т.е. вместо коробочки на 1.7 кг подводникам предлагается бегать по отсекам с 8 кг на поясе. Ай молодца!
Самоспасатель на воздухе:
AGA
>ИМХО-вопрос поставлен некоректно. Скорее следовало спросить- если у нас уже есть штука за $5000, то зачем к ней докупать штуку за $30?
Затем, что штуку за $5000 которых на лодке на пересчет надо беречь и лелеять, а штуки за 30$ закупленные на вес можно использовать не боясь повредить и остаться без последнего средства к спасению.
>А я и не предлагал использовать полнолицевую маску с ИДА-59.
Пока принцип дыхательного аппарата, который Вы предлагает для перспективного снаряжения вообще не озвучен.
Поэтому я и предлагаю начать новую ветку, что бы сначала определится с принципом работы и компоновкой перспективного дыхательного аппарата затем уже приделать к нему остальные части снаряжения, а уж затем посмотреть на сколько это все соответствует целям и задачам спасения подовников.
>Ваши утверждения о том, что снаряжение разработанное как минимум 50 лет назад до сих пор является эффективным меня не убеждают, т.к. не подкрепляются никакими доводами, кроме того, что Вам лично очень нравится ИДА-59М.
Я лично совершенно равнодушен к ИДА-59М. Это был мой второй ребризер, но сейчас я уже очень далеко от него ушел:
