>Я предлогаю вернутся к истокам и уточнить позиции. В соответствии с 324 юр лицами являются управления округов флотов и главкоматы. Долгая процедура получения даверенности мешает заключению договоров и освоению средств на нижнем уровне и создаёт избыток средств и пораждает каррупцию на верхнем уровне. Поэтому деньги осваиваются неполностью - об этом шёл разговор. Я считаю что юр лицами должны быть как это было в советское время полки - отдельные батальоны имеющине своё хозяйство. ПЛ не надо.
Понятно. Хорошо, попробуем подойти к проблеме с другой стороны. Допустим, полк стал юр.лицом. Какие, по Вашему мнению, договоры (о чём и с кем) должны заключаться на уровне полка? Например.
>Я считаю что ПЛ тыл не нужен а вот дивизии в самый раз.
Если дивизия достаточно удалена территориально от флотилии (и её тыла, соответственно) - вполне возможно. А если они находятся в одном месте - совершенно нет, по моему мнению.
>И 10 декабря приходит несколько млн и с владивостока орут в трубку, немедленно освоить иначе урежут финансирование на следующий год.
А по плану эти деньги когда должны были прийти?
> Можно учить до одури а можно назначить того кто имеет соответствующий опыт, опыт ни какое обучение не заменит.
Это ошибка. На счёт того, что обучение не может заменить опыт. Пройдено лично мною не раз и не два. И, к сожалению, ошибка не только Ваша, а достаточно распространённая. Хотя, опыт, конечно, не помеха.
>У амеров всё построено на этом и человек служет сначала на корабле потом на берегу и т.п. Вот что нужно. Можно до одури учить командира БПК использованию авиации перед назначением командирам авианосца, а можно как у амеров законодательно ввести правило что только лётчик может командовать авианосцем.
Хм... Где логика? Командир БПК не может командовать авианосцем (говорите Вы), поскольку не лётчик. Почему тогда командир авиакрыла может, хотя не моряк? Видимо, предполагается, что последний может обучиться. А первый что, глупее? Не логично...
>Для того что бы понять как работает тыл надо иметь конкретный опыт, именно на уровне полка, выше начальники уже непосредственно с тылом так не сталкиваются.
Тут есть одна тонкость: нужно понять ведь не как РАБОТАЕТ тыл, а как он ДОЛЖЕН работать. :-)))
А если серьёзно, то с тылом в мотострелковых и танковых полках всё в порядке. В том смысле, что он там есть, и командир имеет возможность насмотреться на него до одури. :-) Я же говорил, что тыл - не элемент юр.лица, а элемент войскового хозяйства.
>>>По поводу налоговой честно говоря не понял.
>>А что тут непонятного? Вы считаете, что командиры пл должны быть готовы к непринуждённой беседе с этой конторой?
>А что ему боятся? Какой налог вы полагаете ему будут инкриминировать?
Вопрос выдаёт человека, нечасто общающегося с налоговиками... :-) Вы знаете, например, что не так давно стоял вопрос о нераспространении на налоговое право презумпции невиновности? Де-юре. А де-факто - давно уже не распространяется.
>Хотя в современном флоте пожалуй на недвижимость, может быть... А если без шуток с налоговой финики в любой части общаются, подоходный налог платится и отчёты сдаются. И командиры этого даже не замечают.
НДФЛ, о котором Вы говорите сейчас - самое простое, что может быть. Но, если хотите, я и там найду пару-тройку моментов, на которые запросто сможет ответить далеко не каждый военный финансист или юрист. Не зря ведь налоговое право выделено в отдельную область прАва.
>Может вы имеете ввиду КРУ МФ РФ? (Контрольно ревизионное управление?)
А много народу по представлению этого органа село в тюрьму? :-)
С уважением, serg
Re: добавлю - Сергей15.01.2008 20:19:03 (47, 4798 b)
Re: добавлю - serg15.01.2008 21:04:13 (53, 2825 b)
Re: добавлю - 250316.01.2008 04:42:55 (57, 1971 b)
Re: добавлю - serg16.01.2008 13:33:22 (55, 2048 b)
