>>>199* год стажировка в Гаджиево. Штурман с моей системы встречавший нашу группу, куда вместо ЭМ в Североморске "просочился", узнав что я не "румын", сказал (дословно!) - "Ты не удивляйся. Здесь к минерам ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ. ЭТО СЛАВА ЗАВОЕВАННАЯ ЛЕНКОМОМ".
>>А что Вы ожидали услышать от штурмана ВАШЕЙ системы? :-)))
>Вот чего я не ожидал так увидеть отношение к минерам (всем вообще) в Гаджиево как к "первым дуракам на деревне", причем они с этим были вполне согласны. Я конечно понимаю что в условиях системы ВМФ быть "дураком" очень удобно (у самого репутация "отмороженного", с соответствующим "послужным списком" типа "физически приложиться" к начпо дивизии в штабе и т.д.), но в гаджиевском случае это напоминало скорее "вытирание ног".
>"Это слава завоеванная Ленкомом".
>>>>>Даже в 1971 г. на Мк-48 была система ТУ шлангового типа
>>>>Кто был "шлангом"? :-)
>>И как я сразу-то не догадался!
>Надеюсь что такое ТУ шлангового типа Вы поняли?
Рискну дать Вам совет, хотя Вы вряд ли в считаете, что нуждаетесь в нём, и уж тем более вряд ли им воспользуетесь. Не всё в этой жизни делается серьёзно, в каждой шутке действительно есть доля шутки. :-)
>>>>Это к вопросу надёжности.
>>>С этим было все в порядке (в пределах "допуска")
>>Возможно. Но общая надёжность оружия от этого явно не увеличивается.
>Главным требованием к оружию является не надежность а ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
>С Вашей логикой возвращаемся к надежным ДУБИНАМ?
Тем не менее, эффективность - составной показатель, в который входит в т.ч. и надёжность. Что толку в супер-пупер лазере, если он будет работать через два раза на третий.
Впрочем, если, как Вы говорите, надёжность в пределах нормы, то и говорить об этом не стОит.
>ТУ позволяет резко "облегчить работу" ССН торпеды
