>199* год стажировка в Гаджиево. Штурман с моей системы встречавший нашу группу, куда вместо ЭМ в Североморске "просочился", узнав что я не "румын", сказал (дословно!) - "Ты не удивляйся. Здесь к минерам ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ. ЭТО СЛАВА ЗАВОЕВАННАЯ ЛЕНКОМОМ".
А что Вы ожидали услышать от штурмана ВАШЕЙ системы? :-)))
>На каждый "традиционный наезд" на минеров с моей стороны был жесткий и адекватный ответ, не взирая на должности, звания, "неофициальную репутацию" (например "Дим Димыч")
>Удивлялся только тому как ленкомовцы позволяют о себя вытирать ноги. И КАК тот же самый "Дим Димыч" гонял "коллег" по училищу и факультету.
>Кстати в последующей службе отношение к выпускникам-ленкомовцам было вполне нормальное, абсолютно адекватное их профеесиональным качествам в экипаже.
Это здОрово.
>>Наверняка. Вот только привычки мыслить СИСТЕМНО у некоторых специалистов наших штабов так и не появилось с тех пор, к сожалению... Меткий термин - "кластерное мышление".
>
>Согласен, в т.ч. и поэтому и появляются "шедевры" типа "Если у нас не получится с телеуправлением мы докажем что нам это не нужно"
Что, до сих пор такая мысль бытует?
>>>Даже в 1971 г. на Мк-48 была система ТУ шлангового типа
>>Кто был "шлангом"? :-)
>
>Судя по всему Вы на занятиях.
И как я сразу-то не догадался!
>>>Принятие решения не переход к телеуправлению должно быть сделано после тщательного анализа тактической обстановки по отношению к торпеде, цели и своему кораблю.
>>Пока будет происходить этот тщательный анализ, видимо, время замрёт, а цель подставит борт, застопорив ход и даже не разбудив своих минёров, так? :-))) И кто же эта цель, если не бревно? :-)))
>Нет, просто личный составПЛ (стреляющей) должен быть ПОДГОТОВЛЕН.
Действительно, кто ж неподготовленных-то в море выпустит... Об этом я и не подумал... Вот в чём вся проблема-то - в подготовке личного состава!
>>Исходный посыл: мы видим всех, нас не видит никто. Будете оспаривать?
>
>Буду, но не в открытом форуме
Понятно. Тогда оставим. Вполне возможно, Вам действительно известно то, что неизвестно мне.
>>Впрочем, инструкцию писал всё же грамотный клерк. Ибо дальше видим:
>>>Более того, в расчет обязательно должны быть приняты безопасность своего корабля, гидрологические условия и полученный выигрыш от телеуправления.
>>Специально для Вас, как выпускника старейшего ВМУЗа страны (а не какого-нибудь там рассадника бюрократов), перевожу с языка чиновников, не желающих брать на себя ответственность: если цель будет отстреливаться - нефиг телеуправлять, драпай быстрее.
>
>Для тех кто на бронепоезде - Вы обнаружили торпеду, с чего Вы взяли что ПЛ противника "прямо за нею" ????
>Далее еще раз - даже на "пистолетных" дистанциях в РЕАЛЬНОМ БОЮ ТУ дает очень много. От публичного обоснования на открытом форуме, уж извините - воздержусь.
По сути этих вопросов мой ответ - в соседней подветке. Не охота повторять. А вот Вы так и не ответили: согласны ли с предложенным мною "переводом" этой части инструкции.
>>>(3) Выстреливайте торпеду на перехват с корреляцией.
>
>коррекцией, а чем Вас она не устраивает?
КОРРЕКЦИЯ? Ничем. Я догадался, что имеется ввиду, несмотря на своё тяжёлое образование.
>>Однако про себя отметим, что пока речь идёт о стрельбе в ОВПЦ.
>
>Ба, какие словечки Вы знаете. Только вот ОВПЦ понятие "достаточно широкое"
Но не подразумевающее, как таковое, исключительно телеуправление.
>>>Свой корабль должен маневрировать так, чтобы отойти от цели для уменьшения маскировки цели торпедой.
>
>>Правильно-правильно: бортом повернуться. Чего ж бревна-то бояться?!
>
>Про борт - какое отношение КУц омеет к "бояться"??? Вы случайно не в замполиты подались???
Да у Вас глаз - алмаз! Именно в замполиты! Только о КУц сказали Вы, а не я. Если повнимательнее присмотритесь, выясните, что я вёл речь о КУл. Какое отношение КУл имеет к "бояться" сами разберётесь или объяснять?
>>>(4) До передачи значения пеленга для управления стрельбой убедитесь, что гидролокатор не экранирован излучаемым шумом торпеды.
>>Проклятый переводчик! Всё же он, скорее всего, имеет ввиду не ГЛ, а ШП.
>>Это, как я понимаю, секунд 30 вычесть из обсуждавшихся ранее 1,5-2 минут. Вы, выпускник знаменитого ВМУЗа, конечно сможете определить, что осталось 1-1,5 минут. Пока, по прежнему, наблюдаем выстрел в ОВПЦ.
>
>Для начала разберитесь сами - что имеете в виду ОВПЦ с ПП или ОВПЦ с СП?
И для начала и для конца: ПОКА выстрел ничем не отличается от выстрела торпедой без ТУ в ОВПЦ. При чём совершенно неважно с каким именно "Фи" в эту ОВПЦ стрельнули. Важно, что и в случае с ТУТ и без ТУ - с одинаковым.
>>Это к вопросу надёжности.
>С этим было все в порядке (в пределах "допуска")
Возможно. Но общая надёжность оружия от этого явно не увеличивается.
>>Иными словами: если цель не отмахивается - телеуправляй. Это понятно.
>
>Для уяснения вопроса Вам требуется "по рабоче-крестьянски" - ТУ оптимально "настроить" торпеду с учетом текущих действий и уклонения цели, даже если ПЛ противниека выскакивает на малую глубину или в надводное положение
А что эта цель сделает ДО того, как выскочит в НП? Удивляюсь я Вам...
>>>(b) Цель применяет противодействие. - В зависимости от типа противодействия переходите либо к активному, либо комбинированному акустическому режиму, если торпеда не получила уверенного захвата цели или после уверенного захвата потеряла цель.
>>Иными словами, если получил в ответ выстрел - бросай ТУ.
>Для тех кто "на бронепоезде" - Азы - по ССН торпед бывают - пассивные, активные, комбинированные (активно-пассивные). В данном случае речь идет именно о переключении этих режимов
Отчего ж вдруг такое доверие к ССН? Ведь ТУ - форева! Не задумывались?
>>В итоге в инструкции имеем то, о чём я говорил ранее: если цель беззащитна - телеуправляй, если может огрызаться - бросай ТУ.
>
>Надо было лучше учиться.
Учат азам. Дальше специалист должен сам думать и развиваться, а не зацикливаться на изученном. Удачи в этом!
