>С этой концепцией можно спорить, но это общепринятые азы мобилизационной политики государства.
Вот именно эта концепция по отношению к кораблям вызывает у меня большие сомнения в её целесообразности. Как известно, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Считаю, что это один из ярчайших примеров.
Вспомните КАПЛ. Сколько там отводится времени на подготовку нелинейного экипажа? А ведь это - без учёта времени на мобилизацию и расконсервацию. Через это время в СОВРЕМЕННОЙ серьёзной войне или мы уже будем в Вашингтоне, или амеры в Москве. К тому же "консервы" уничтожаются элементарно одним ядерным взрывом. Их ведь не рассредоточишь быстро, как плавающие лодки. Да и плавающие-то (стоящие в базах) уничтожаются... Отсюда и необходимость боевой службы, если память не врёт.
Теперь об угрожаемом периоде... Хорошо бы, конечно, чтоб он подольше продлился... Но, планируя агрессию с применением ЯО, агрессор, я думаю, не затянет этот период более подлётного времени своих ракет. Так что опыт ВОВ это, конечно, хорошо, но "новые технологии" тоже учитывать надо.
>А моя реплика именно насчет РТМ-ов касается их максимальной технической приближенности к 3-ему поколению, и при этом большей неприхотливостью к техническому обслуживанию, по сравнению с теми же Барсами.
Об этом спору нет. Я хотел сказать о том, что консервировать их не имеет большого смысла. Как впрочем и любые другие лодки. Разве что титановые. :-)
>Начинка 2-го поколения проста, и в этом ее главное достоинство.
Да. Но и главный недостаток тоже. СЛИШКОМ проста. У 613 проекта ещё проще. Так что, оставляем 613-е?
>Между прочим, знаете ли Вы, что у нас до сих пор в моб. резервах находится огромное количество паровозов? Очень, между прочим, полезная вещь на случай истощения нефтяных скважин!
Спасибо, я в курсе. :-) Но не о паровозах речь. Ибо при всей своей простоте, РТМ всё же несколько сложнее паровоза. :-)
С уважением, serg
Re: Сволочи - Leo30.06.2006 18:03:52 (133, 2597 b)
Re: Сволочи - serg30.06.2006 19:31:44 (141, 3168 b)
