>На мой взгляд, пример некорректен. Ибо тогда никакой "обычной" войны так и не началось именно потому, что все хорошо понимали, что она мгновенно превратится в ядерную.
Не так очевидно. Если помните, или слышали, в 1983 году было нечто похожее на Карибский кризис, только он не получил огласки. Андропов решил бряцнуть оружием и вывел все могущее держаться на плаву из наших баз в море (по крайней мере насчет ПЛ я это знаю точно). Обстановочка была та еще. Амеры реально не знали, что им предпринять. Статегам дали готовность к пуску, кажется номер 2, не помню их классификацию, привели силы в боеготовность, но в море выходить не стали. По многим публикациям, паника у них была реальная.
Так вот, если это не деза, то за несколько часов до возвращения наших железяк в базы амеры вчерне написали план действий на ближайшую неделю (читал об этом в прессе), который предусматривал развертыввание сил и подготовку к БД с применением обычного оружия. Так что опыта начала такой войны нет, но идеология существовала и с нашей, и с их стороны. И, думаю, существует.
>Насколько я понимаю, агрессор должен планировать наступательные операции до победного конца. Иначе, кому такой агрессор нужен? :-)
Это для блицкрига. После Гитлера реально блицкриг не планирует никто. Даже Буш против банановых стран :-)
>>Но не только и, я бы не побоялся сказать, не столько пл главные цели ядерной войны.
Стратеги - одна из главных целей
>Видимо, это у нас с Вами основной пункт разногласий: я считаю, что теперь, когда нет уже СССР , если кто-то серьёзно покусится на нас, никакой обычной войны просто не будет.
А может, как раз, наборот? Может, Вы все упрощаете? Я тоже знаю реальную обстановку на флотах, но мы еще можем бабахнуть. Пусть и сдуру. А можем и не бабахнуть. Кто знает, что в голове у МО и прочих мочильщиков в сортирах?
>Да, я знаю и делаю это сознательно. Но считаю, что после развала Союза и превращения нас в то, чем мы являемся сейчас, теория 60-х годов (в части угрожаемого периода) правильнее теории 80-х.
Почему? Только из-за уменьшения числа боеголовок и увеличения разгильдяйства? Это еще не причина для уменьшения осторожности амеров.
>Одна из возможных сторон гипотетического конфликта, по-моему, уже почти дождалась этого ослабления. :-( Так что в нашем случае, вполне возможно, угрожаемый период начался лет 15 назад.
Вот тут согласен.
>>В том-то и дело, что я считаю, что много консервов не нужно. Т.е. по-моему мнению, консервировать нужно только то, что потом (когда будут деньги, желание, голова на плечах) можно модернизировать и использовать наравне с новой техникой.
Так титановые-то остались только старые. 705-е да уже порезанная Золотая Рыбка. А они грохочут на весь океан. Так что исходить надо из реальности, а в реальности более-менее малошумные - только РТМы.
Кстати, пишу это в надежде, что кураторы от Большого Брата, тщательно просмативающие наш форум, донесут наши вопли до принимающих решения :-)
Хотя иллюзий, конечно, не питаю.
