>>> Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН.
Генассамблея ООН вам чёрным по белому пишет, что считает Крым оккупированными и не признаёт его аннексию.
>> http://undocs.org/en/A/RES/75/29
>Согласно этой Вашей ссылке:
>Condemning the ongoing temporary occupation of part of the territory of
>Ukraine, namely, the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol
>(hereinafter referred to as “Crimea”), by the Russian Federation, and reaffirming the
>non-recognition of its annexation
Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?
>А теперь по определению:
А это для того, чтобы заболтать суть вопроса. Вы внезапно открыли для себя это определение? Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?
>Так что на сегодняшний день со стороны России речь не может идти об оккупации поскольку Россия считает Крым юридически своей территорией а потому и трактовать должна собственные и международные законы соответсвенно а не выдёргивать и передёргивать то что выгодно.
О позиции России речи в статье вообще не идёт. В ней описана позиция Генассамблеи ООН и точно такая же позиция немецкого правительства о том, что Крым оккупирован. Но из этого как раз следует, что Россия является прибрежным государством и обязана устанавливать правила плавания, в т. ч. мирного прохода в терводах.
>ООН трактует в соответствии с официальным неризнанием Крыма россйским. В этом вся проблема и кто прав ежу понятно.
Ну, вам-то как раз непонятно. Дорастите хотя бы до ежей.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
