>>>Дорогой мой, вы пытаетесь впихнуть в международное право бизнес-термины и прочие хозяйственные значения этого слова. Это свидетельствует о полном непонимании вами темы. В международном праве есть только один английский термин, обозначающий оккупацию - occupation. Никакого другого значения он в международном праве не имеет. Вы хоть понимаете, что одно и то же слово имеет разные значения в разных видах человеческой деятельности? И если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.
>>
>>В международном праве термин оккупация подразумевает именно то что я выложил выше:
>>control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory
>>Или в русской редакции:
>>ОККУПАЦИЯ - временное занятие значительными воинскими формированиями одного воюющего государства территории другого воюющего государства и установление на этой территории административной власти высших командных инстанций оккупационных войск.
>>Где вы нашли признаки оккупации на сегодняшний дено в Крыму? Сегодня Россия владеет Крымом в результате аннексии. Временно или нет посмотрим. Ну не серьёзно уважаемый. Ведь всё так очевидно.
>
>До вас так и не доходит? Это не я, а ГА ООН и ваше любимое правительство называет оккупацией действия России в Крыму. Да, я согласен с вами, что это глупость, но претензии не ко мне.
Да, тяжёлый случай:
https://www.bundestag.de/resource/blob/543072/49477d92b3e78cc8aa01f9e46afb2a17/WD-2-111-17-pdf-data.pdf
Deutscher Bundestag.
Немецкий бундестаг. (парламент)
Kurzinformation
Der Krim-Konflikt im Spiegel der Völkerrechtslehre
Короткая информация. Крымский конфликт в зеркале международного права.
Der Anschluss der ukrainischen Krim durch die Russische Föderation im Jahre 2014 wird in der
deutschen, aber auch in der US-amerikanischen Völkerrechtslehre einhellig als völkerrechtswidriger Gebietswechsel bezeichnet, der in den Kategorien des Völkerrechts am ehesten als
Annexion einzuordnen ist.
Присоединение украинского Крыма Российской Федерацией в 2014 м году в немецком, а так же в американском изложении международного права квалифицируется как противоправное изменение принадлежности, которое в категории международного права определяется скорее как аннексия.
Vgl. dazu repräsentativ den Forschungsbericht 2015 des Max-Planck-Instituts für Völkerrecht („Die Krimkrise und die Reterritorialisierung internationaler Konflikte“).
Определение дано в исследовании Макс Планк института от 2015 года для международного права. (Крымский кризис и ретерриторизация интернациональных конфликтов)
Selbst Autoren, die einen primär historischen Ansatzunkt für die Analyse des Krim-Konflikts
wählen, kommen im Ergebnis zur gleichen völkerrechtlichen Bewertung
Даже историки имеющие в первую очередь для выбора отправной точки для анализа крымского конфликта пришли к той же оценке в соответствии с международным правом.
Relativierende bzw. anderslautende Stimmen in der Völkerrechtsliteratur sind in Bezug auf die
Krim-Annexion nicht bekannt.
Относительные или противоположные мнения на основании литературы по международному праву в отношении аннексии Крыма неизвестны.
Так что как видите Ваш профессор действительно врёт.
>>>>Да позиция генассамблеи ООН заключается в том что Крым находится во временном владении и аннексирован. Ваш вариант перевода occepation как надеюсь уже убедились выше здесь не подходит. И это ещё раз доказывает нечистоплотность Вашего профессора.
>>>
>>>Это не мой вариант перевода, а международно-правовой термин, в который вы пытались впихнуть значение из посторонней области. Генассамблея ООН не признаёт аннексию Крыма, о чём она вам прямо сообщает. Значит, аннексии с точки зрения ГА ООН нет. Но вы упорно продолжаете долбить прямо противоположное. Это уже клиника.
>>
>>Аннексию международное право никогда не признаёт потому что это насильственное присоединение страны или части её к другой стране. Она есть но это незаконно и поэтому не признают. Ну прямо детский лепет какой то. И в Вашей ссылке от ООН в тексте так и написано что Крым находится во временном владении России в результате аннексии.
>
>Вы наверное уже в пылу изучения википедии забыли о чём речь. О том, является ли Россия де-юре прибрежным государством и имеет ли право на этом основании устанавливать режим мирного прохода в терводах. Так вот речь о де-юре, о юридическом определении статуса. ГА ООН не признала аннексию Крыма де-юре. Это лишь рекомендация, но дело даже не в этом.
По этому поводу тут уже дискутировали о праве мирного прохода. Товарищ даже привё выписку которая пртиворечит Вашему выскзыванию. Ну и насчёт аннексии да ООН действительно не признала аннексию т.е. принадлежность к России и по прежнему считает Крым украинским. Аннексия агрессивное действо и международное право не позволяет это признавать. Так что аннексия состоялась но Крым никогда не будет признан частью России пока это противоречит международному праву. Тут у Вас полное непонимание что значит не признать аннексию.
>Если аннексия Крыма была бы признана ГА ООН, то Россия законно с её т. зр. владеет Крымом. И в этом случае законно имеет право устанавливать режим тервод.
Не признали и не законно.
>Если аннексия Крыма не признана, а признаётся оккупация, то Россия с т. зр. международного права всё равно обязана соблюдать порядок в терводах Крыма и может устанавливать запретные зоны, режим мирного прохода и т. п.
Нет никакой речи о оккупации. После объявления Россией Крыма частью своей территории и непризнания мировым сообществом этого действа состоялась аннексия.
>В любом случае она это имеет право. Вот в чём весь смысл статьи, и до чего вы так и не можети дойти своим... хм, рассудком.
Снова хамите как вздорная баба причём это относится именно к Вам насчёт дойти своим умом.
>>>>И где это Вы прочитали о позиции немецкого правительства что Крым оккупирован? Дайте ссылку на первоисточник. Из всех дебатов что я слышал от правящих партий после официального объявления российским правительством Крыма российским речь всегда шла о аннексии. Да сначала оккупировали но ни разу оккупацию не признавали а потом аннексировали.
>>>
>>>Вы хоть сами понимаете, какую чушь лепите? Германия голосовала в ГА ООН за признание Крыма оккупированным и не признание его аннексии. И в дебатах по Дефендеру немецкое правительство ссылается на эту резолюцию.
>>
>>Вы действительно не понимаете? Не думаю.
>
>Думать - это не ваше. Может, лучше не пытаться?
Ай яй яй. Снова склочничаете. Некрасиво.
>>Ну вот снова уж извините как баба скандальная. Не стыдно? Ай яй яй. И это офицер подводнк. Где Ваша честь с достоинством?
>
>А ваша где? Обещали гордо удалиться в белом фраке, а продолжаете валить кучу чепухи. Ну давайте, кланяйтесь дальше, расписываясь в собственной глупости.
Пришлось выложить доказательства из немецкого парламента, что бы окончательно доказать что ваши доводы основаны на вранье.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Fert
