>>>Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?
>>
>>Да я её понял правильно а вот у Вас проблема с пониманием прочитанного на англиском. Ниже поясняю.
>
>Нет, вы поняли неправильно и не пояснили. Ниже объясню.
Как Вы понимаете Ваши объяснения никак ничего не объяснили. Вы просто стали жертвой гугол - переводчика. Я сразу не обратил на это внимание. Дело то оказывается не в Ваших знаниях английского а просто купились на этом. К сожалению такие переводчики работают не всегда учитывая смысл предложения а выбирают наиболее часто используемое значение слова. Только вот слова в зависимости от смысла предложения могут иметь различные значения как в русском так и в англиском в данном случае языке. Вы купились но это небольшой грех а вот профессор статью которого Вы выложили знает язык в совершенстве и перекрутил всё осознанно. Он за деньги а у Вас исходя из убеждения не получается признать свою ошибку. Так что ни вера ни знания тут не причём. У Вас не получается спокойно и нейтрально анализировать. Не даёт убеждённость и в данном случае уже попахивает одержимостью до такой степени что игнорируете элементарную логику. К сожалению это не смешно как тут выразился товарищь serg. В даном слвчае смешно то что он смеётся. Продолжать не вижу смысла. У кого наормальная здоровая логика всё уже давно понял.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Fert
