>>Совершенно с Вами согласен, особенно по пикам. Технически, конечно, можно постараться собрать схему с аккумуляторами, инверторами и проч. для выдачи необходимого количества электричества в пики, но тогда:
>>а) надо понимать сколько и на протяжении какого времени можно будет вынуть из этой схемы;
>>б) сколько это будет стоить, как сейчас модно в среде различных "технических ничтожеств" говорить на протяжении "жизненного цикла".
>
>Самое эффективное решение аккумуляции электроэнергии на сегодняшний день - закачка насосами воды в высокие водохранилища с последующим возвратом энергии через ГЭС. Можно себе представить стоимость, которую будут добавлять эти преобразования энергии в общую цену киловатта.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Ну да, если все ветровые поля Зунда и Киля будут "колбасить" чтобы какое-нибудь "цур-ам-зее" перекачать на уровень Монблана - да, энергетика перспективна. Вызывает удивление, что ФРГ отказывается от атомной энергетики ( как это преподносит нам Fert и бундесовские деятели). По ветру и солнцу - ну считают они это перспективной энергетикой - надо посмотреть, на что они рассчитывают.
