>>Была фото под водой, где перископ точно загнут.
>>Не найду уж видно...
>
>Слово "загнут" может означать очень много. И очень разного. Уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду. Если не лень - нарисуйте.
>Потому как я тоже видел "загнутые" ВУ. И снимок этот найти в общем не сложно. Однако там-то уж точно дело было в широкоугольности объектива.
>А вот таких ЗАГНУТЫХ ВУ (спасибо kregl-у за отличную иллюстрацию!) про Курск не публиковали:
>
>> А тут хитро - антенна локатора на несколько метров сзади перископа, а какова скорость нарастания дифферента на нос? В зависимости от этого дифферента можно и "проскочить"....
>
>Угу. Лихко! Подводный СУ-31! Движок помощнее, управляемый вектор тяги, умные закрылки - и поехали.
>Любоптыно, Ваше "можно и проскочить" основано на чем-либо, кроме "мокрого пальца вверх"?
А.. я понял, как нужно с Вами разговаривать - доказывайте пож,обратное. К примеру, покажите фото срезанного водолазами перископа, если загнут или имеют хоть малейшие повреждения - акт следственной комиссии об образцах чужеродного металла, краски и т.д. И так по всем пунктам в другом посте (лениво на него отвечать). Если для Вас взрыв такой мощности фиксирует только один корабль из группы, да и то на полигоне, какова же боеспособность нашего ВМФ в реальных условиях? И если Вы истово защищаете этот неординарный факт, то где же можно найти точки соприкосновения в диалоге/споре?
Если у лодки руль "право на борт" - посмотрите снимки, а Вы говорите циркуляция влево? Не-и-н-т-е-р-е-с-н-о. Хорошо еще, не надо тратить бумагу...
