>> А.. я понял, как нужно с Вами разговаривать - доказывайте пож,обратное.
>
>Ну вот, уже и обиделись. Надо же! Единственный человек, который видел фотографии с загнутыми выдвижными - и я так с ним невежливо... К не мной приведенным иллюстрациям имел неосторожность привлечь внимание - и такие последствия.
Во первых, приношу свои извинения за вспыльчивость (надо писать посты дома, а не на работе. Но это уж мои проблемы:-)
>> К примеру, покажите фото срезанного водолазами перископа
>
>А Вам зачем?
>Не, серьезно! Что может показать требуемое фото - или его отсутствие - по существу нашего спора?
>> если загнут или имеют хоть малейшие повреждения - акт следственной комиссии об образцах чужеродного металла, краски и т.д. И так по всем пунктам в другом посте (лениво на него отвечать).
>
>Дык, понимаете ли... ответы "вопросом на вопрос" это не ответы на самом деле.
>Вы напрасно сердитесь. Я ведь Вам задал вопросы, которые находятся в прямой связи с Вашей гипотезой. И был бы рад, если бы Вы привели аргументы хотя бы на часть из них.
Тут отвечу только на один, про осадку. В копилку выложил чертеж носовой части ПЛ. Если лодка всплывала (по моей
версии уже не до атаки было), положим что рубка уже все, готовилась показаться из воды, как ни крути, больше 10,5-11
метров не получается.....
>> Если для Вас взрыв такой мощности фиксирует только один корабль из группы, да и то на полигоне, какова же боеспособность нашего ВМФ в реальных условиях? И если Вы истово защищаете этот неординарный факт
>
>А я его защищаю? Да еще и истово?? Не заметил. Вроде бы никаких утверждений на этот счет не писал.
Вот от этого неординарного факта (а для меня еще факт обнаружения и опознания всех тел) и желательно
откалкиваться в рассуждениях о взрыве. А рвануло, ну вот так сильно рвануло, ну и все.... А то что с обьективными
данными это не сходится, вроде никого и не колышит...
Для меня еще факт координат крейсера на 12:00 мск любопытен. Такое ощщущение, что их "оттащили" от места аварии
так, чтобы и пеленг был 96 гр. (смотрел на транзасовских эл. картах - да действительно, пеленг тютелька в тютельку 96
гр.) А почему расстояние 40 км? Можно ведь и меньше и больше, для пеленга то какая разница? А для того, чтобы
"успеть" в точку на 12:00 , она то ведь как слово, выскочит, не поймаешь. Но в тоже время и от точки аварии 10 миль,
так что как раз полчаса хода. Повторю, что это мои мысли вслух...
И еще. По тем же первоначальным данным лодка лежала по КУ 32 гр. с копейками. Как оказалась на 288? Опять происки Рубина :-)?? См. файл в копилке chart.pdf
>> то где же можно найти точки соприкосновения в диалоге/споре?
>
>В объективных данных. В логических рассуждениях. В интуитивных догадках. В обращении к опытным или знающим людям. В ЖЕЛАНИИ, в конце-концов, такие точки соприкосновения найти. И - в понимании того, что реальность и мышление не находятся в однозначном соответствии друг к другу.
>> Если у лодки руль "право на борт" - посмотрите снимки, а Вы говорите циркуляция влево?
>
>Тут - да.. С моей стороны была допущена неприятнейшая для меня небрежность. Все вертикальные рули на всех фотографиях Курска, где это можно различить, показывают право на борт. Здесь Вы совершенно правы.
>Прокол. Единственный. Приношу свои извинения. Стар, забывчив, к очкам никак не могу привыкнуть.
Насколько я знаю, изменить положение руля можно только с мостика, места аварийного управления рулем, и на
некоторых судах совсем дедовским, чуть ли не вручную.... Но это должен делать человек.
>> Не-и-н-т-е-р-е-с-н-о. Хорошо еще, не надо тратить бумагу...
>
>Был рад нашему общению. Всего доброго.
