Это не расхолаживание ГЭУ через вентиляцию в любом случае...
>поэтому думаю что делают они это через нештатный трубопровод или герметичное помещение малого объема
Нет никаких обоснованных предположений для выводов о расхолаживании с выпариванием воды в атмосферу, и все последующие рассуждения о «помещениях малого объема» тем паче...
>однако это не гарантирует расхолаживания при забитых цирктрассах
Цирктрассы нужны для обеспечения работы на мощности, а для расхолаживания, по крайней мере на наших пл, цирктрассы не нужны, между прочим. Ибо расхолаживание происходит не через цирктрассы. У нас расхолаживание происходит и при поставленных на хранение ПГ ПГ. Так что тезис о «не гарантированности» надо признать тоже не имеющим логичного обоснования.
>для того чтобы доставить несколь ко десятков тонн питательный воды не нужен спецтанкер, достаточно больших прорезиненых "мешков" (в т.ч. штатных - инженерных войск) доставленых на чем угодно.
Речь не о мешках с водой, с доставкой воды может справиться и портовый буксир. Речь о специализированных судах, имеющих средства контроля радиационной обстановки и пр. оборудование, которое непременно было бы доставлено на место, если бы были нештатные события с ЯР.
>знаю, знаю :)
>мы с Вами кажется уже спорили, аккурат сразу после моей последненй инспекции по ЯиРБ
Если это было, то это было не на этом форуме. И вообще, на тему ЯБ я на форумах рассуждал только один раз, данный случай будет вторым.
>не скрою, Вы сильно удивили не только меня ,но и мою "первую дивизию" :))))
Если речь про тот случай, про который я думаю, то, очевидно, потраченное мною время в инете не прошло даром, ибо некоторые специалисты получили такой неожиданный стимул подробнее вникнуть в премудрости ядреной науки, и с удивлением для себя (и, возможно, для первой дивизии тоже) обнаружить, что чем больше период удвоения мощности, тем медленнее разгоняется реактор и что время жизни запаздывающих нейтронов, хоть и измеряются в секундах, но с периодом имеют очень сложную взаимосвязь.
Очевидно, также, что и в данном случае некоторые специалисты, на это раз из штаба (насколько я осведомлен), могут получить много интересных и удивительных познаний на тему остаточных тепловыделений :)
>>>надо посмотреть, у меня ЕМНИП по ЯР предшествующих англ.ПЛА кое-что было ...
>>Интегральную и дифференциальную характеристику аз посмотреть бы :)
>не надо
>достаточно расхода пара на номинальной нагрузке
Про характеристики я не к данному вопросу, просто интересно в плане общего развития, а вдруг действительно есть у кого :)
Расход пара при номинальной нагрузке тут ну вообще ни причем, остаточные тепловыделения - это вообще из другой оперы и с номинальной мощностью ЯР имеют опосредованное соотношение. Пар пыхнул/дунул, отсек наполнил, после этого ПГ уже можно отключать, они тут не нужны, впрочем, как и цирктрассы.
>например для АЭУ S5W этот параметр составлял порядка 80т/ч для НОМИНАЛЬНОЙ нагрузки
>грубо примем запас питательной воды в 40т, соотв. его теоретически (считаем мертвый запас равным 0) его хватит на 30 минут.
Еще раз повторяю, пусть хоть 10000 или 10 тонн/час, сразу же после сброса АЗ реактивность становится отрицательной, еще минуту (не знаю, сколько у них там в реальности) - ввод всех поглотителей - и от "номинальной паропроизводительности" не остается и следа... Далее вступают в действия процессы остаточного тепловыделения, которые зависят в основе не от максимальной мощности реактора, а от времени работы на мощности.
>соотвественно - ни о каких Ваших "нескольких минутах" на деле речь не идет, более того, с учетом того что ЯЭУ была на мощности много менее номинальной и АЗ сброшена - эти теоретические "30 минут" увеличиваются во много раз - что воплне соотвествует рассматриваемому случаю.
«Несколько минут» на выпар – это на случай нештатного выброса находящегося в парогенераторах или выброса несконденсированного в СГК пара при внезапной аварии при работе на мощности. Тезис о «помещениях малого объема», который по тексту выше, относился именно к этому случаю. Именно против такой версии я и высказывался выше. Если речь идет о времени большем, чем 30 минут «во много раз» - то это уже снятие остаточных тепловыделений, но для которого, во-первых не нужно цирктрасс, во-вторых, не нужен выброс пара в атмосферу. Если предположить, что расхолаживание идет через ПГ выпариванием, то, во-первых, а какой смысл такого варварского использования матчасти, а во-вторых, нужны цирктрассы. Круг замкнулся, как ни крути, нет оснований утверждать, что снимается тепло выпариванием воды. Хотя бы потому, что для обеспечения такой одинаковой в период длительного времени струи нужна автоматика регулирования, которой, конечно, не может быть в данном нештатном случае. Ровную струю пара можно обеспечить, если работать штатно, используя имеемую штатную систему поддержания заданных параметров пара и штатное устройство создания струи, одним лишь «помещением малого объема» тут не обойтись...
Если предположить, что это выхлоп пара, то тогда где же выхлоп дизеля, слив воды охлаждения же есть?
Логично? Как видно, не нужно никаких расчетов по паропроизводительности и характеристикам аз, чтобы простыми логическими рассуждениями прийти к выводу, что это не расхолаживание выпариванием в атмосферу.
