вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...
>1. Вы утверждали, что севшая на мель англ. пл расхолаживается в атмосферу, как выяснилось позже через выхлоп ДГ, выпариванием через парогенераторы?
>Приведите доказательства такового или найдите мужество признаться, что ошибались.
1. Речь шла конкретно об "Эстьют", и было это связано с весьма нестандартным конструкторским решением по выхлопу ДГ
2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm и далее
3. Подобное решение может быть применено (и более того - идея этого не моя, а как раз специалистов ЯЭУ- для "жопных ситуаций"
4. То что ВЫ заявляли по "невозможности" разгерметизации 1 контура при обесточении и потере возможности расхолаживания еще раз говорит о ВАС как о "специалисте" (в кавычках) - свою матчасть нужно было лучше учить! Тяжесть последствий в данном случае зависит от длительности работы на мощности и мощностия ЯР - поинтересуйтесь что и через сколько будет при этом на Nяр 100% (правда конструкторы с "Малахита" на этот случай кое-что предусмотрели ... но подобное решение есть, скажем так, далеко не на всех ПЛА мира). Или в ВАШЕМ экипаже ни разу не играли учения по ЯБ с полным обесточением ГЭУ?!?!
5. Еще одной причиной для поиска нестандартных способов расхолаживания на западных ПЛА в "жопных ситуациях" является необходимость сохранения работоспособности и ресурса крайне дорогостоящей активной зоны ЯР
6. Еще один фактор, весьма существенно влияющий на предшествующие пункты - широкое применение на новых ПЛА естественной циркуляции теплоносителя
>2. Вы утверждали, что возможен разгон лодочного ВВР под давлением на мгновенных и даже есть статистика. Прошу привести очевидные всем доказательства или хотя бы способ, как это можно сделать это, сидя на пульте ГЭУ плюс хотя-бы один случай из не раз упоминавшейся «статистики». Или признать свою неправоту.
например если при "выдергивании" органов управления и защиты ЯР получае критичность по мгновенным нейтронам - и некоторая статистика по данному вопросу есть
так что к окулисту и читать документы
еще - инсайда не будет, хотя это и общераспространенная в ВМФ и несекретная информация, тем не менее - это СЛУЖЕБНАЯ информация
>3. Показать, где я доказывал, что (цитирую Ваши слова): «обтекатель "носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности на 971». Или признать злонамеренную подтасовку.
"971-й не предназначен для всплытия во льду. Ему просто незачем это делать. Только в тяжелом аварийном случае. При этом ему раздавит пластиковый обтекатель позади ОР и носовой обтекатель ГАС." http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1843737
"У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК. На "Вепре", было дело, он треснул от того, что забыли открыть разгрузочное устройство при даче большого хода, а от льда течнет и подавно." http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1859292
"Там монорельс заканчивается. Помню, "Пантеру" когда тащили на СМП, так концами всю краску содрало, почти отполировало пластик, потом закрашивали." http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860319
"В носовой части (в отличае от бортовых), обтекатель из пластика доходит до палубы надстройки. Без фото зрительно помню. И то, что там ниша ТПЛ и аппараты ГПД - особого значения для местной прочности не играет." http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860510
"А я про антенны и не говорил, не надо выдумывать, благо что все зафиксировано. В носу кроме части ЛК, ТПЛ, импульсной, капсулы ГАК и аппаратов ГПД - пустота, покрытая пластиком, который при упоре в лед не выдержит." http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1861199
вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...
>4. Назвать себя, или признать, что недавнее заявление «ни от кого не скрываюсь» - явная неправда.
а ВЫ все-таки почитайте, авось умнее станете, и хрени будете поменьше нести ...
сказать "скрываюсь" особенно после последней статьи - это нужно очень сильно курить ...
