От 2503
К Илья на работе
Дата 28.10.2010 17:51:16
Рубрики Современность;

вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...


>1. Вы утверждали, что севшая на мель англ. пл расхолаживается в атмосферу, как выяснилось позже через выхлоп ДГ, выпариванием через парогенераторы?
>Приведите доказательства такового или найдите мужество признаться, что ошибались.

1. Речь шла конкретно об "Эстьют", и было это связано с весьма нестандартным конструкторским решением по выхлопу ДГ
2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm и далее
3. Подобное решение может быть применено (и более того - идея этого не моя, а как раз специалистов ЯЭУ- для "жопных ситуаций"
4. То что ВЫ заявляли по "невозможности" разгерметизации 1 контура при обесточении и потере возможности расхолаживания еще раз говорит о ВАС как о "специалисте" (в кавычках) - свою матчасть нужно было лучше учить! Тяжесть последствий в данном случае зависит от длительности работы на мощности и мощностия ЯР - поинтересуйтесь что и через сколько будет при этом на Nяр 100% (правда конструкторы с "Малахита" на этот случай кое-что предусмотрели ... но подобное решение есть, скажем так, далеко не на всех ПЛА мира). Или в ВАШЕМ экипаже ни разу не играли учения по ЯБ с полным обесточением ГЭУ?!?!
5. Еще одной причиной для поиска нестандартных способов расхолаживания на западных ПЛА в "жопных ситуациях" является необходимость сохранения работоспособности и ресурса крайне дорогостоящей активной зоны ЯР
6. Еще один фактор, весьма существенно влияющий на предшествующие пункты - широкое применение на новых ПЛА естественной циркуляции теплоносителя


>2. Вы утверждали, что возможен разгон лодочного ВВР под давлением на мгновенных и даже есть статистика. Прошу привести очевидные всем доказательства или хотя бы способ, как это можно сделать это, сидя на пульте ГЭУ плюс хотя-бы один случай из не раз упоминавшейся «статистики». Или признать свою неправоту.

например если при "выдергивании" органов управления и защиты ЯР получае критичность по мгновенным нейтронам - и некоторая статистика по данному вопросу есть

так что к окулисту и читать документы

еще - инсайда не будет, хотя это и общераспространенная в ВМФ и несекретная информация, тем не менее - это СЛУЖЕБНАЯ информация


>3. Показать, где я доказывал, что (цитирую Ваши слова): «обтекатель "носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности на 971». Или признать злонамеренную подтасовку.

"971-й не предназначен для всплытия во льду. Ему просто незачем это делать. Только в тяжелом аварийном случае. При этом ему раздавит пластиковый обтекатель позади ОР и носовой обтекатель ГАС."
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1843737
"У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК. На "Вепре", было дело, он треснул от того, что забыли открыть разгрузочное устройство при даче большого хода, а от льда течнет и подавно."
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1859292
"Там монорельс заканчивается. Помню, "Пантеру" когда тащили на СМП, так концами всю краску содрало, почти отполировало пластик, потом закрашивали."
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860319
"В носовой части (в отличае от бортовых), обтекатель из пластика доходит до палубы надстройки. Без фото зрительно помню. И то, что там ниша ТПЛ и аппараты ГПД - особого значения для местной прочности не играет."
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860510
"А я про антенны и не говорил, не надо выдумывать, благо что все зафиксировано. В носу кроме части ЛК, ТПЛ, импульсной, капсулы ГАК и аппаратов ГПД - пустота, покрытая пластиком, который при упоре в лед не выдержит."
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1861199

вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...

>4. Назвать себя, или признать, что недавнее заявление «ни от кого не скрываюсь» - явная неправда.

а ВЫ все-таки почитайте, авось умнее станете, и хрени будете поменьше нести ...

сказать "скрываюсь" особенно после последней статьи - это нужно очень сильно курить ...





От Илья на работе
К 2503 (28.10.2010 17:51:16)
Дата 28.10.2010 19:12:13

Re: вообще, уважаемый...

Опять виляния, подтасовки, громогласные заявления о «специалисте», но признать себя неправым мужества не хватает, даже когда уже приперт фактами…

Ну что ж, не затруднит спросить еще раз:

>1. Вы утверждали, что севшая на мель англ. пл расхолаживается в атмосферу, как выяснилось позже через выхлоп ДГ, выпариванием через парогенераторы?
>Приведите доказательства такового или найдите мужество признаться, что ошибались.
>1. Речь шла конкретно об "Эстьют", и было это связано с весьма нестандартным конструкторским решением по выхлопу ДГ
>2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm и далее
>3. Подобное решение может быть применено (и более того - идея этого не моя, а как раз специалистов ЯЭУ- для "жопных ситуаций"
>4. То что ВЫ заявляли по "невозможности" разгерметизации 1 контура при обесточении и потере возможности расхолаживания еще раз говорит о ВАС как о "специалисте" (в кавычках) - свою матчасть нужно было лучше учить! Тяжесть последствий в данном случае зависит от длительности работы на мощности и мощностия ЯР - поинтересуйтесь что и через сколько будет при этом на Nяр 100% (правда конструкторы с "Малахита" на этот случай кое-что предусмотрели ... но подобное решение есть, скажем так, далеко не на всех ПЛА мира). Или в ВАШЕМ экипаже ни разу не играли учения по ЯБ с полным обесточением ГЭУ?!?!
>5. Еще одной причиной для поиска нестандартных способов расхолаживания на западных ПЛА в "жопных ситуациях" является необходимость сохранения работоспособности и ресурса крайне дорогостоящей активной зоны ЯР
>6. Еще один фактор, весьма существенно влияющий на предшествующие пункты - широкое применение на новых ПЛА естественной циркуляции теплоносителя
Текста очень много про якобы да кабы и все прочее. Но на деле-то "Эстьют" не расхолаживался через выхлоп ДГ. А Вы же очень долго и упорно утверждали явно обратное. Значит, после многократных обвинений оппонента в «незнании матчасти» на деле оказался неправ все-так mina? Так или нет? Готовы это признать? Или готовы дальше доказывать, что "Эстьют" расхолаживался выпариванием?
Еще раз прошу прямо ответить на первый вопрос: в реальности "Эстьют" расхолаживался выпариванием ПВ через выхлоп ДГ? Вопрос сформулирован недвусмысленно: да или нет?

>2. Вы утверждали, что возможен разгон лодочного ВВР под давлением на мгновенных и даже есть статистика. Прошу привести очевидные всем доказательства или хотя бы способ, как это можно сделать это, сидя на пульте ГЭУ плюс хотя-бы один случай из не раз упоминавшейся «статистики». Или признать свою неправоту.
>например если при "выдергивании" органов управления и защиты ЯР получае критичность по мгновенным нейтронам - и некоторая статистика по данному вопросу есть
Еще раз повторю конкретный вопрос: назовите пример из статистики для лодочного ВВР под давлением.
> еще - инсайда не будет, хотя это и общераспространенная в ВМФ и несекретная информация, тем не менее - это СЛУЖЕБНАЯ информация.
Все ядерные аварии известны даже школьникам, читающим на эту тему Интернет. Я не прошу цитировать документы ВМФ, достаточно того, что опубликовано в сети. Или напишите возможную цепочку действий оператора и процессов на основании известных положений ядерной физики, где бы была очевидной такая возможность, которая никак СЛУЖЕБНОЙ информацией быть не может.
Пока месть я вижу только трусливые увиливания.

>3. Показать, где я доказывал, что (цитирую Ваши слова): «обтекатель "носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности на 971». Или признать злонамеренную подтасовку.
>"971-й не предназначен для всплытия во льду. Ему просто незачем это делать. Только в тяжелом аварийном случае. При этом ему раздавит пластиковый обтекатель позади ОР и носовой обтекатель ГАС."
> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1843737
>"У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК. На "Вепре", было дело, он треснул от того, что забыли открыть разгрузочное устройство при даче большого хода, а от льда течнет и подавно."
> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1859292
>"Там монорельс заканчивается. Помню, "Пантеру" когда тащили на СМП, так концами всю краску содрало, почти отполировало пластик, потом закрашивали."
> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860319
>"В носовой части (в отличае от бортовых), обтекатель из пластика доходит до палубы надстройки. Без фото зрительно помню. И то, что там ниша ТПЛ и аппараты ГПД - особого значения для местной прочности не играет."
 http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860510
>"А я про антенны и не говорил, не надо выдумывать, благо что все зафиксировано. В носу кроме части ЛК, ТПЛ, импульсной, капсулы ГАК и аппаратов ГПД - пустота, покрытая пластиком, который при упоре в лед не выдержит."
> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1861199
>вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...
В приложенном тексте не нашлось моих слов, про «антенну в верхней части носовой оконечности». Если имеется другое мнение, то прошу в приложенных текстах ПОДЧЕРКНУТЬ фразу, (еще раз цитирую). …"носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности… Я прошу указать точное соответствие заявленного Вами и моих слов, особенно наличие там слова «ВЕРХНЕЙ», ибо я проверил, такого слова там нет. Сударь, если у Вас есть хоть капля чести – признайте Вашу подтасовку, ну хотя бы перед совершенно явными и недвусмысленными свидетельствами этого. Или тогда грош цена всем Вашим километровым постингам.

>4. Назвать себя, или признать, что недавнее заявление «ни от кого не скрываюсь» - явная неправда.
>а ВЫ все-таки почитайте, авось умнее станете, и хрени будете поменьше нести ...
Почитал, названного своего Ф.И.О. не увидел. Так же не увидел явных ссылок, где бы эти ФИО явно идентифицировались бы с ником mina или 2503. Прошу ФИО указать именно здесь, а не где-то там неизвестно где какие-то статьи. Или опять отмазку какую придумаете?

>сказать "скрываюсь" особенно после последней статьи - это нужно очень сильно курить
Кстати, а Вы не пробовали честно отвечать за свои слова и свою правоту показывать без троллинга и упора на обсуждении личности собеседника? Или никак по-иному не получается?

Не курите, а отвечайте прямо на все поставленные вопросы. Столь долгое и упорное увиливание от поставленных вопросов и многословие не по сути свидетельствует о том, что Вы – обычный трусливый интернетовский пустобрех, а не офицер ВМФ…
От 2503
К Илья на работе (28.10.2010 19:12:13)
Дата 28.10.2010 19:28:42

я с психически ненормальными не общаюсь. Всего хорошего.

>Опять виляния, подтасовки, громогласные заявления о «специалисте», но признать себя неправым мужества не хватает, даже когда уже приперт фактами…

>Ну что ж, не затруднит спросить еще раз:

>>1. Вы утверждали, что севшая на мель англ. пл расхолаживается в атмосферу, как выяснилось позже через выхлоп ДГ, выпариванием через парогенераторы?
>>Приведите доказательства такового или найдите мужество признаться, что ошибались.
>>1. Речь шла конкретно об "Эстьют", и было это связано с весьма нестандартным конструкторским решением по выхлопу ДГ
>>2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm и далее
>Еще раз прошу прямо ответить на первый вопрос: в реальности "Эстьют" расхолаживался выпариванием ПВ через выхлоп ДГ? Вопрос сформулирован недвусмысленно: да или нет?

нет
у ВАС со зрением все совсем плохо? - Дата 27.10.2010 01:30:57
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm

>Еще раз повторю конкретный вопрос: назовите пример из статистики для лодочного ВВР под давлением.
>Все ядерные аварии известны даже школьникам, читающим на эту тему Интернет. Я не прошу цитировать документы ВМФ, достаточно того, что опубликовано в сети.

ВЫ совсем большой на голову что ли?
впрочем с ВАМИ это уже давно ...

>Пока месть я вижу только трусливые увиливания.
- илья подошел с зеркалу

>>3. Показать, где я доказывал, что (цитирую Ваши слова): «обтекатель "носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности на 971». Или признать злонамеренную подтасовку.
>>"971-й не предназначен для всплытия во льду. Ему просто незачем это делать. Только в тяжелом аварийном случае. При этом ему раздавит пластиковый обтекатель позади ОР и носовой обтекатель ГАС."
>> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1843737
>>"У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК. На "Вепре", было дело, он треснул от того, что забыли открыть разгрузочное устройство при даче большого хода, а от льда течнет и подавно."
>> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1859292
>>"Там монорельс заканчивается. Помню, "Пантеру" когда тащили на СМП, так концами всю краску содрало, почти отполировало пластик, потом закрашивали."
>> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860319
>>"В носовой части (в отличае от бортовых), обтекатель из пластика доходит до палубы надстройки. Без фото зрительно помню. И то, что там ниша ТПЛ и аппараты ГПД - особого значения для местной прочности не играет."
> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1860510
>>"А я про антенны и не говорил, не надо выдумывать, благо что все зафиксировано. В носу кроме части ЛК, ТПЛ, импульсной, капсулы ГАК и аппаратов ГПД - пустота, покрытая пластиком, который при упоре в лед не выдержит."
>> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1861199
>>вообще, уважаемый, ПМСМ, ВАМ уже пора ... к доктору ...
>В приложенном тексте не нашлось моих слов, про «антенну в верхней части носовой оконечности». Если имеется другое мнение, то прошу в приложенных текстах ПОДЧЕРКНУТЬ фразу, (еще раз цитирую). …"носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности… Я прошу указать точное соответствие заявленного Вами и моих слов, особенно наличие там слова «ВЕРХНЕЙ», ибо я проверил, такого слова там нет.

"пушистый северный зверек" ... ВЫ сударь, так скоро договоритесь до того что выдадите что РТМы при приледнении "переворачиваются на спину", ибо
"У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК." - кто писал? "тетя Фрося"?!?!

причем ВАМ все по данному вопросу было разъяснено еще на Балансере, не дошло ... ну что могу сказать - ВАМ нужно лечиться

>Сударь, если у Вас есть хоть капля чести – признайте Вашу подтасовку, ну хотя бы перед совершенно явными и недвусмысленными свидетельствами этого. Или тогда грош цена всем Вашим километровым постингам.

до ВАС не доходит что в кавычках приведены ВАШИ постинги с "Балансера"?!?!

>>4. Назвать себя, или признать, что недавнее заявление «ни от кого не скрываюсь» - явная неправда.
>>а ВЫ все-таки почитайте, авось умнее станете, и хрени будете поменьше нести ...
>Почитал, названного своего Ф.И.О. не увидел. Так же не увидел явных ссылок, где бы эти ФИО явно идентифицировались бы с ником mina или 2503.

ну значит с головой у ВАС совсем все плохо ...
лечитесь.

Вылечитесь - вот тогда и поговорим.

Я с психически ненормальными не общаюсь. Всего хорошего.


От Илья на работе
К 2503 (28.10.2010 19:28:42)
Дата 28.10.2010 21:39:17

Вот и замечательно!

>Ну что ж, не затруднит спросить еще раз:
>>1. Вы утверждали, что севшая на мель англ. пл расхолаживается в атмосферу, как выяснилось позже через выхлоп ДГ, выпариванием через парогенераторы?
>>Приведите доказательства такового или найдите мужество признаться, что ошибались.
>>1. Речь шла конкретно об "Эстьют", и было это связано с весьма нестандартным конструкторским решением по выхлопу ДГ
>>2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm и далее
>Еще раз прошу прямо ответить на первый вопрос: в реальности "Эстьют" расхолаживался выпариванием ПВ через выхлоп ДГ? Вопрос сформулирован недвусмысленно: да или нет?

>нет
Замечательно, что и требовалось доказать.
Если Вы были в профессиональном диспуте неправы, но при этом не дюже сумлеваясь, имели неосторожность многократно доказательства своей позиции искать в знаниях и опыте оппонента, тогда как на счет взять свои слова обратно и извиниться также публично и громогласно, как и выкрикивалось «о-ф-и-г-е-ть»? Готовы?

>у ВАС со зрением все совсем плохо? - Дата 27.10.2010 01:30:57
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm
Нормально со зрением, обхожусь без очков пока. Смотрим на схему еще раз. То устройство, через которое был выхлоп, обозначено так: 46. Diesel Exhaust Mast, что однозначно его относит не к ППУ, а к дизелю. Все очевидно.

>Еще раз повторю конкретный вопрос: назовите пример из статистики для лодочного ВВР под давлением.
>Все ядерные аварии известны даже школьникам, читающим на эту тему Интернет. Я не прошу цитировать документы ВМФ, достаточно того, что опубликовано в сети.
>ВЫ совсем большой на голову что ли?
>впрочем с ВАМИ это уже давно ...
Итак, констатируем, оппонент отказался отвечать. Тогда запишите на свой счет поражение, уважаемый.

>>Пока месть я вижу только трусливые увиливания.
>- илья подошел с зеркалу
Детский сад… А имя, согласно правил русского языка, пишется с большой буквы. Прошу не забывать.
Задавал в данном случае вопросы Илья, а увиливал от ответов его оппонент (хотя бы, см. чуть выше).

>>3. Показать, где я доказывал, что (цитирую Ваши слова): «обтекатель "носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности на 971». Или признать злонамеренную подтасовку.
>>"971-й не предназначен для всплытия во льду. Ему просто незачем это делать. Только в тяжелом аварийном случае. При этом ему раздавит пластиковый обтекатель позади ОР и носовой обтекатель ГАС."
>В приложенном тексте не нашлось моих слов, про «антенну в верхней части носовой оконечности». Если имеется другое мнение, то прошу в приложенных текстах ПОДЧЕРКНУТЬ фразу, (еще раз цитирую). …"носовой гидроакустической антенны" в верхней части носовой оконечности… Я прошу указать точное соответствие заявленного Вами и моих слов, особенно наличие там слова «ВЕРХНЕЙ», ибо я проверил, такого слова там нет.
> "У Ртмов в том месте носовой конечности, которым они упираются в лед (если УПВшку беречь) - палуба надстройки, а у 971-х - пластик обтекателя ГАК." - кто писал? "тетя Фрося"?!?!
Речь в вопросе номер 3 не про ледовые условия. Я, что называется, поймал за язык нечестного оппонента, указав явным образом на его преднамеренные подтасовки, и публично призвал его к ответу. Оппонент ничего в свою защиту и оправдание ответить не смог, не смог и признать своей нечестности.
> "пушистый северный зверек" ... ВЫ сударь, так скоро договоритесь до того что выдадите что РТМы при приледнении "переворачиваются на спину", ибо
Зверьки тут ни причем. Не надо за меня придумывать ничего, иначе снова будете пойманы за язык и выведены на чистую воду.

> причем ВАМ все по данному вопросу было разъяснено еще на Балансере, не дошло ... ну что могу сказать - ВАМ нужно лечиться.
Ну, если мне на практике удалось прижать плута к стенке, как он ни изворачивался, значит, с лечением можно и повременить, пока и без него справляюсь :)

>Сударь, если у Вас есть хоть капля чести – признайте Вашу подтасовку, ну хотя бы перед совершенно явными и недвусмысленными свидетельствами этого. Или тогда грош цена всем Вашим километровым постингам.
>до ВАС не доходит что в кавычках приведены ВАШИ постинги с "Балансера"?!?!
Еще раз повторю, если плохо доходит. Я задал вопрос не для рассуждений на профессиональные темы, я Вас, сударь, призвал к ответу за Ваши слова и безчестные действия по отношению ко мне (да и не только). Вы себя показали «во всей красе», комментарии, ко всем Вашим километровым рассуждениям, как говорится, излишни...

>>4. Назвать себя, или признать, что недавнее заявление «ни от кого не скрываюсь» - явная неправда.
>>а ВЫ все-таки почитайте, авось умнее станете, и хрени будете поменьше нести ...
>Почитал, названного своего Ф.И.О. не увидел. Так же не увидел явных ссылок, где бы эти ФИО явно идентифицировались бы с ником mina или 2503.
Да, и честно подписаться своей фамилией под своей же пустопорожней болтовней духу не хватило..

>Вылечитесь - вот тогда и поговорим.
Надеюсь, сударь, не придется впредь с Вами дальше пересекаться в дискусах. Честно говорю, препираться с Вами было очень неприятно. Но был вынужден это делать долго и упорно. Вы, на основе лишь своего самомнения и апломба, продолжительное время и не раз на публику унижали мою честь и достоинство, пытаясь таким образом доказать свою правоту в контексте рассуждений. Кстати, и не только мою (у меня на другом в форуме кто-то поставил плюс с формулировкой «за верное мнение о mine»). Я же в ответ нашел время и возможности так же публично Вам доказать, что Вы, сударь – пустобрех и нечестный человек.

И должен предупредить, если Вам снова захочется поступать прежним образом, будьте уверены, снова Вам предъявлю по полной программе. В том числе напомню и об этой беседе, все сохранено, если и будет оно удалено здесь модератором (что вероятно), то будет при необходимости выложено в другом месте.

Я, со своей стороны признаю, что зачастую в накале страстей перегибаю палку. Если обидел чем сейчас и ранее, прошу меня простить.

>Я с психически ненормальными не общаюсь. Всего хорошего.
Честь имею!
От 2503
К Илья на работе (28.10.2010 21:39:17)
Дата 28.10.2010 21:59:33

Re: Вот и...

>>у ВАС со зрением все совсем плохо? - Дата 27.10.2010 01:30:57
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121691.htm
>Нормально со зрением, обхожусь без очков пока. Смотрим на схему еще раз. То устройство, через которое был выхлоп, обозначено так: 46. Diesel Exhaust Mast, что однозначно его относит не к ППУ, а к дизелю. Все очевидно.

а дату/время смотрели?
и мою подпись к ней (а также последующие посты) где я об этом и говорил?

аналогично на других форумах - http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=98&p=2#p44793

>Итак, констатируем, оппонент отказался отвечать. Тогда запишите на свой счет поражение, уважаемый.

>Задавал в данном случае вопросы Илья, а увиливал от ответов его оппонент (хотя бы, см. чуть выше).

да как угодно ... чем бы Ильюша не тешился, ли ж бы до "белочек" не доигрался ...

>Речь в вопросе номер 3 не про ледовые условия. Я, что называется, поймал за язык нечестного оппонента, указав явным образом на его преднамеренные подтасовки, и публично призвал его к ответу. Оппонент ничего в свою защиту и оправдание ответить не смог, не смог и признать своей нечестности.

да пофиг про какие условия, одни фиг носовая оконечность 971 кроме носовой выгородки ГАК - СТАЛЬНАЯ, но имеющая спецпокрытие, в некоторые из типов которых входит стеклопластик

> ... безчестные

не пачкайте своими словами то что ВАМ не ведомо

>Да, и честно подписаться своей фамилией под своей же пустопорожней болтовней духу не хватило..

И Д И О Т
фамилию автора совсем не прочитать -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121742.htm

>у меня на другом в форуме кто-то поставил плюс с формулировкой «за верное мнение о mine»).

о да, ВЫ с автором этой записи (Denis_469) - два сапога пара, как по военно-техническому бреду так и по поиску "иудейских происков"

>И должен предупредить, если Вам снова захочется поступать прежним образом, будьте уверены, снова Вам предъявлю по полной программе. В том числе напомню и об этой беседе, все сохранено, если и будет оно удалено здесь модератором (что вероятно), то будет при необходимости выложено в другом месте.

о да, распечатать не забудьте
и на стеночку
гвоздиками
да, экземпляр в свою историю болезни не забудьте

>Честь имею!

и не марайте слово к которому ВЫ не имели и не имеете никакого отношения
От Илья на работе
К 2503 (28.10.2010 21:59:33)
Дата 29.10.2010 16:12:09

кто-то обещал больше не общаться (-)
От 2503
К 2503 (28.10.2010 17:51:16)
Дата 28.10.2010 18:14:15

например

http://www.vpk-news.ru/22-338/army/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti2