>то что АВ с началом "горячего" вынесут - вне всякого сомнения, однако потребное для этого время при должном обеспечении будет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, хотя бы в силу того что теоретически создав необходимкю для "быстрого решения вопроса" группировку противник нарывается уже в угрожаемый период на слежение оружием
Не напомните какое там подлётное время у того же Гарпуна? И что будет с полётной палубой после попадания хотя бы одной ракеты?
>1. боевая устойчивость сил, которая в т.ч. зависит и от развертывания, уже непосредственно влияет на предотвращение развития угрожаемого периода в "месилово"
>2. наличие "буфера" в виде АВ и его авиагруппы позволяет получить время для нанесения скоординированого удара (ПКР и КР)
Я уже сказал выше. Времени у этого авианосца будет примерно час. За час пароходы в море выйти не успеют.
>1. а с чего уважаемый, Вы взяли что с сухопутным аэродромом будет "все в порядке"? боевая устойчивость того же "Кузнецова" при действии в Кольском заливе будет много выше (хотя бы потому что по нему не смогут эффективно работать КР)
А с того, что угрожаемый период не равно месилову. Это довольно длительный промежуток времени в течении которого пароходы вполне можно выгнать из баз. Или Вы собираетесь курить бамбук и делать вид, что ничего не происходит до первого залпа, если в Кольский залив вдруг пожалует АУГ?
>2. Вы только что получили патент на телепорт и озабочены оснащением им наших береговых самолетов? Или до Вас "просто не доходит" что при дежурстве на земле самолеты придут уже к "плотикам" (про стоимость дежурства в воздухе достаточно было сказано в ветке)
Стоимость авианосца + его авиагруппы равно как минимум стоимости трёх полков истребительной авиации. Не нужно их в воздухе ВСЕ держать непрерывно. Задачи ПЛО вполне решаются противолодочными самолётами. А если профукали угрожаемый период, то не поможет вам уже никакой авианосец, не теште себя иллюзиями
