Приветствую!
>пытается Вам сказать, что герб нарисован не на резине, а на пластике, из которого сделан обтекатель антенн
>ГАК. Внешнюю границу этого обтекателя с левого борта он и провёл пунктирной красной линией.
Какое отношение имеет к имеющемуся на снимке следу эта граница обтекателя? И в данном случае не имеет значения то, что герб нарисован на пластике. Имеет значение другое: есть косой след проникновения инородного тела внутрь фронтальной поверхности ОВУ. Какой это материал - должно было стать предметом исследования бригады следователей и генерального прокурора. Они намеренно не занимались тем, чем обязаны были. Следовательно, имеется дело с намеренным сокрытием улик в ходе следствия. Что, в свою очередь, даёт возможность подавать иск на доследование. Почему это до сих пор не сделано? Потому, видимо, что либо всех запугали, либо всем всё равно!
>По правому борту Вы можете провести её сами.
Причём тут правый борт, не понятно...
>А также пострелять из рогатки в пластик, чтобы посмотреть, какие там на самом деле
Из рогатки - вряд ли есть смысл, но уж извлечь из-под поверхности покрытия осколок или проникшее вещество следовало.
>получаются следы ... Вашими осколками его бы в хлам разнесло.
Откуда такой вывод? Просто представили? А мне представляется, что как раз такой след и долже был остаться. Ну, и кто прав? Почему это нельзя проверить (БЫЛО)?!
Впрочем, если, как я замечаю, из меня пытаются сделать идиота, то просто прекращу всякое обсуждение на этом форуме и перехожу в ранг читателей.
Только странно, что никто, кроме меня, вопрос об изучении следов повреждения ОВУ с точки зрения определения причины поражения ОВУ каким-либо внешним воздейством на форуме поднимать и не пытался. Когда этих следов - уйма, и они - явные.
