>>А также пострелять из рогатки в пластик, чтобы посмотреть, какие там на самом деле
>
> Из рогатки - вряд ли есть смысл, но уж извлечь из-под поверхности покрытия осколок
> или проникшее вещество следовало.
Теперь к этому прибавляется хотя бы стеклопластик! Только рогатку надо хорошую, с начальной скоростью под 100
м/с. Вы даже удивитесь произведённому эффекту! На худой конец подойдёт пневматическая винтовка.
>>получаются следы ... Вашими осколками его бы в хлам разнесло.
>
> Откуда такой вывод? Просто представили?
Нет, пробовал.
> Впрочем, если, как я замечаю, из меня пытаются сделать идиота,
> то просто прекращу всякое обсуждение на этом форуме и перехожу в ранг читателей.
Обсуждать надо, но не надо пытаться придумывать факты уже под версию.
> Только странно, что никто, кроме меня, вопрос об изучении следов повреждения ОВУ
> с точки зрения определения причины поражения ОВУ каким-либо внешним воздейством
> на форуме поднимать и не пытался. Когда этих следов - уйма, и они - явные.
Следы есть, но они вполне могли быть получены и при взрыве по левому борту в воде. А стёкла ограждения мы уже
обсуждали.
