>Знаете, почему на кафедре Тактики ВМФ ВВМУППа было очень тяжело получить хорошую оценку? :-) А дело в том, что почти все преподаватели там были бывшими командирами пл. При этом у каждого - своя тактика, не противоречащая общим принципам, изложенным в ТРпл и ТР ВМФ, которые дают определённую свободу действий. Лекцию читал один, практику вёл другой, семинар - третий, а экзамен принимал четвёртый. :-) И каждый считал, что именно его подход правильный. :-)))
>К чему это я? А, ну да... Так вот один предпочитал применять ВА-111 на самооборону, другой - для быстрого уничтожения готовящейся к залпу пларб, третий - по нк, ну и так далее. И каждый при этом был прав. :-) Нет, я серьёзно. Действительно прав. На то он и командир, на то у него и голова, а не ТРпл вместо неё. Не прав был БЫ только тот, кто захотел БЫ стрелять ею подо льдом. :-)
По ПЛАРБ (раз уж та готовится к ракетному залпу) - неотложное святое дело. По НК? А разве пуск с "пистолетной дистанции" весьма шумного в движении "Шквала" не привел бы в ситуации уже идущей войны к весьма вероятному падению рядом с источником этого шума американского Асрока с атомной БЧ?
А подо льдом вроде бы предлагал стрелять Шквалом сам Шахиджанов:
"...Кавитирующие подводные ракеты имеют высокую боевую эффективность поражения цели за счет большой подводной скорости, обеспечивающей минимальное время доставки боевой части к цели. Полностью подводная траектория скоростных подводных ракет класса “ПЛ-вода-ПЛ” затрудняет противодействие им со стороны противника и позволяет использовать их подо льдами Арктики, т.е. сохраняет положительное качество обычных торпед..."
Так почему нет?
С уважением, Александр
Re: Вы бы... - serg07.04.2006 11:19:25 (178, 906 b)
Re: Вы бы... - Александр Антонов10.04.2006 12:55:18 (110, 1538 b)
Re: Вы бы... - serg10.04.2006 14:14:27 (115, 1036 b)
