>> Я очень заинтересован узнать как было на самом деле, и если ядерный АСРОК для срыва атаки
>> Шквалом был неприменим, то я хотел бы узнать почему.
>Потому что для стрельбы им надо знать, кроме относительно легко определяемого пеленга на цель, ещё и дистанцию
>на неё. За 20 секунд не определишь.
В порядке мысленного эксперимента: залп из трех атомных АСРОКов по имеющемуся пеленгу с соответвующим разбросом по дистанции и как сам Шквал, так и ПЛ носитель с высокой вероятностью оказываются в зоне поражения.
>Нет, это не абсолютное оружие. Уважаемый Григорий Вам же рассказал, для чего оно предназначалось. Сопоставте
>теперь время принятия на вооружение и возможные на тот момент носители. Это действительно противолодочное
>оружие для уничтожения ПЛАРБ. Применение по НК весьма спорно: если цель не авианосец, то носитель будет
>уничтожен с соседнего корабля (НК по одному не ходят). Если авианосец, то пл на дальность стрельбы Шквалом не
>подойдёт (а если и подойдёт, то у ней до этого будет шанс применить менее суицидное оружие).
>Для ПЛАРБ супостата, которая начала предстартовую потготовку (при этом пл почти не может менять курс и
>глубину) - самое оно!
Спасибо за исчерпывающее обьяснение. Им Вы укрепили меня во мнении что в свое время Шквал в общем случае не рассматривался как средство борьбы с НК (для того имелись иные средства).
