Добрый день!
Погуляв по ссылке, предоставленной форуму Tanya, я наткнулся на фрагмент видеозаписи интервью, данного бывшим Министром Обороны Сергеевым корреспонденту ОРТ 21/08/2000 года. Закладку на ссылку я не сделал, файл лежит у меня на компе. Интервью многим наверняка знакомо, но я думаю не лишним будет привести здесь его расшифровку в дополнение к дискуссии о времени начала спасательной операции и анализу, сделанному kregl’ом. Возможно, не хватает кое-каких знаков препинания, но орфография именно такая, как это было произнесено, за исключением одного слова (см.ниже):
Корреспондент (К): Появляется довольно противоречивая информация. Вот все-таки каково состояние лодки сейчас, все ли отсеки заполнены э-э-э заполнены водой, есть ли, остается какие-то шансы, как вот Вы можете прокомментировать?
Сергеев (С): Я могу прокомментировать это таким образом, как это сделала комиссия после длительного обследования состояния лодки совместно с норвежскими специалистами, по видеоматериалам, которые получались, анализировались. Естественно по каждому из них делались выводы, по работе водолазов и их э-э-э мнениям и заключениям. Комиссия сделала вывод о том, что после обнаружения в девятом отсеке (пауза) затопления его, а именно девятый отсек по мнению всех специалистов был отсеком в которых с большей вероятностью могли сохраниться моряки. А-а-а и-и-и быть бы, были бы живы. Если девятый отсек затоплен то естественно а-а-а и-и-и наверное будет продолжена работа и вскрыты восьмой отсек, но картина будет та же. А-а-а отсеки лодки очевидно затоплены все.
К: Если это не какая-то военная тайна, можно сказать з-з-з какое все-таки задание выполняла лодка в Баренцевом море и как все это случилось?
С: Лодка выполняла задачу в рамках учения. Задачей ставилось э-э-э кхм провести пуск э-э-э крылатой ракеты (пауза) а-а-а затем в районе… определенном районе обнаружить ордер кораблей и полази… поразить главную его цель (пауза) торпедным залпом. О выполнении первой задачи командир доложил (пауза) и к восемнадцати ноль – ноль должен был доложить о выполнении второй задачи. В восемнадцать ноль – ноль лодка на связь не вышла. Командующий Северным флотом адмирал Попов послал на ро… на лодку (пауза) э-э-э приказ донести ее место и действия, По нормативным документам в течение четырех часов лодка должна была донести ответ. Этого не случилось. Лодка на связь не вышла. Поэтому начиная уже с восемнадцати часов Командующий флотом принял меры по повышению готовности сил поиска и спасения. Итак, работы начались двенадцатого числа после восемнадцати ноль – ноль, когда лодка была должна выйти на связь. Уже отданы были предварительные распоряжения по повышению боевой готовности штабов, командных пунктов и началу развертывания сил поиска. Тринадцатого, уже тринадцатого лодка была как неопознанная обнаружена, местонахождение одной, один субъект неопознанный и рядом с ним второй. Опознание произошло тринадцатого в восемнадцать часов сорок минут. И с этого момента начались непрерывные работы уже объекта который.. принадлежность которого бала определена. Да, это наша лодка. Предпринимались объекты по спасательным работам экипажа лодки. И-и мы все время ссылались на фактор течения, которое достигало в отдельные моменты двух узлов, полтора узла, и поэтому как бы первопричиной неспособности снаряда на комингс – площадке закрепиться. А сейчас-то уже ясно стало, что причиной этой является трещина и попытки откачаться или присосаться никогда бы не имели успеха ни у нас, ни у другого какого-то спасательного аппарата потому что принципы спасательного аппарата одни и те же, что у нас, что у англичан.
К: Юридмич, вот что за объект находился рядом с нашей лодкой. Не стал ли он причиной этой катастрофы? Как Вы думаете?
С: Ну-у-у мы не опознали его, поэтому говорить об этом сейчас нельзя э-э-э но сам факт того, что э-э-э и комиссия э-э-э версией имеющей наибольшую вероятность э-э-э говорит о том, что причиной аварии было столкновение. Причиной аварии. А то что мы видим э-э на дне подводная лодка – это уже следствие причины столкновения подводной лодки. Есть иные версии причинности аварии, но они имеют по мнению комиссии, да и здесь уже опытных моряков э-э-э меньшую вероятность.
К: Все-таки Вы более склонны к тому, что это было столкновение…
С: Да, я более склонен к тому…
К: Именно с мобильным объектом каким-то …
С: … что это было столкновение с каким-то объектом, скорее всего подводным объектом, так как записи тех, которые непосредственно наблюдали и буи, непосредственно наблюдали и само образование на дне моря высотой равной высоте нашей подводной лодки – это факт.
К: То есть это скорее (тут Сергеев произносит какое-то слово, которого я не разобрал) очень крупный объект, да?
С: Это был крупный объект, соизмеримый с подводной лодкой «Курск». Соизмеримый. Э-э-э.
К: А какие-то очевидцы вот, буи и что-то такое видели?
С: Кстати говоря вот э-э-э происхождение буев…
Здесь запись обрывается как в малобюджетном сериале - на самом интересном месте. Обычно такие интервью имеют статус официального правительственного заявления и уж во всяком случае, согласовываются с Главным. То, что потом были запущены «сложные физико-химические процессы», пельмени разлеплены, дым загнан в трубу, а дрова приведены в исходное, делает Министра Обороны РФ (подчеркиваю, не Сидорова_Петрова_Сергеева, а МО) безответственным трепачом, чему есть видимо немаловажные причины. С одной стороны, это может быть обычная подстава, какие у нас практикуются на самом высоком уровне (не надо быть плюшевым пророком, чтобы предсказать, что в ноябре у нас будет снят один из вице-премьеров за плохую подготовку к зиме), с другой стороны видимо что-то произошло уже после интервью, что заставило наплевать на дискредитацию ДОЛЖНОСТИ (еще раз - НЕ ЛИЧНОСТИ). А теперь вопросы тем, кто знает ответы:
1. Какой документ дает лодке 4 часа для ответа на запрос КФ?
2. Упоминался ли в материалах следствия ГВП субъект - объект №2?
3. У кого есть продолжение записи или стенограмма интервью?
