Форум РПФ: Статья

От	OldSalt
К	All
Дата	22.09.2003 11:43:51
Рубрики	Курск;

Интервью Сергеева ОРТ 21/08/00

Добрый день!
Погуляв по ссылке, предоставленной форуму Tanya, я наткнулся на фрагмент видеозаписи интервью, данного бывшим Министром Обороны Сергеевым корреспонденту ОРТ 21/08/2000 года. Закладку на ссылку я не сделал, файл лежит у меня на компе. Интервью многим наверняка знакомо, но я думаю не лишним будет привести здесь его расшифровку в дополнение к дискуссии о времени начала спасательной операции и анализу, сделанному kregl’ом. Возможно, не хватает кое-каких знаков препинания, но орфография именно такая, как это было произнесено, за исключением одного слова (см.ниже):
Корреспондент (К): Появляется довольно противоречивая информация. Вот все-таки каково состояние лодки сейчас, все ли отсеки заполнены э-э-э заполнены водой, есть ли, остается какие-то шансы, как вот Вы можете прокомментировать?
Сергеев (С): Я могу прокомментировать это таким образом, как это сделала комиссия после длительного обследования состояния лодки совместно с норвежскими специалистами, по видеоматериалам, которые получались, анализировались. Естественно по каждому из них делались выводы, по работе водолазов и их э-э-э мнениям и заключениям. Комиссия сделала вывод о том, что после обнаружения в девятом отсеке (пауза) затопления его, а именно девятый отсек по мнению всех специалистов был отсеком в которых с большей вероятностью могли сохраниться моряки. А-а-а и-и-и быть бы, были бы живы. Если девятый отсек затоплен то естественно а-а-а и-и-и наверное будет продолжена работа и вскрыты восьмой отсек, но картина будет та же. А-а-а отсеки лодки очевидно затоплены все.
К: Если это не какая-то военная тайна, можно сказать з-з-з какое все-таки задание выполняла лодка в Баренцевом море и как все это случилось?
С: Лодка выполняла задачу в рамках учения. Задачей ставилось э-э-э кхм провести пуск э-э-э крылатой ракеты (пауза) а-а-а затем в районе… определенном районе обнаружить ордер кораблей и полази… поразить главную его цель (пауза) торпедным залпом. О выполнении первой задачи командир доложил (пауза) и к восемнадцати ноль – ноль должен был доложить о выполнении второй задачи. В восемнадцать ноль – ноль лодка на связь не вышла. Командующий Северным флотом адмирал Попов послал на ро… на лодку (пауза) э-э-э приказ донести ее место и действия, По нормативным документам в течение четырех часов лодка должна была донести ответ. Этого не случилось. Лодка на связь не вышла. Поэтому начиная уже с восемнадцати часов Командующий флотом принял меры по повышению готовности сил поиска и спасения. Итак, работы начались двенадцатого числа после восемнадцати ноль – ноль, когда лодка была должна выйти на связь. Уже отданы были предварительные распоряжения по повышению боевой готовности штабов, командных пунктов и началу развертывания сил поиска. Тринадцатого, уже тринадцатого лодка была как неопознанная обнаружена, местонахождение одной, один субъект неопознанный и рядом с ним второй. Опознание произошло тринадцатого в восемнадцать часов сорок минут. И с этого момента начались непрерывные работы уже объекта который.. принадлежность которого бала определена. Да, это наша лодка. Предпринимались объекты по спасательным работам экипажа лодки. И-и мы все время ссылались на фактор течения, которое достигало в отдельные моменты двух узлов, полтора узла, и поэтому как бы первопричиной неспособности снаряда на комингс – площадке закрепиться. А сейчас-то уже ясно стало, что причиной этой является трещина и попытки откачаться или присосаться никогда бы не имели успеха ни у нас, ни у другого какого-то спасательного аппарата потому что принципы спасательного аппарата одни и те же, что у нас, что у англичан.
К: Юридмич, вот что за объект находился рядом с нашей лодкой. Не стал ли он причиной этой катастрофы? Как Вы думаете?
С: Ну-у-у мы не опознали его, поэтому говорить об этом сейчас нельзя э-э-э но сам факт того, что э-э-э и комиссия э-э-э версией имеющей наибольшую вероятность э-э-э говорит о том, что причиной аварии было столкновение. Причиной аварии. А то что мы видим э-э на дне подводная лодка – это уже следствие причины столкновения подводной лодки. Есть иные версии причинности аварии, но они имеют по мнению комиссии, да и здесь уже опытных моряков э-э-э меньшую вероятность.
К: Все-таки Вы более склонны к тому, что это было столкновение…
С: Да, я более склонен к тому…
К: Именно с мобильным объектом каким-то …
С: … что это было столкновение с каким-то объектом, скорее всего подводным объектом, так как записи тех, которые непосредственно наблюдали и буи, непосредственно наблюдали и само образование на дне моря высотой равной высоте нашей подводной лодки – это факт.
К: То есть это скорее (тут Сергеев произносит какое-то слово, которого я не разобрал) очень крупный объект, да?
С: Это был крупный объект, соизмеримый с подводной лодкой «Курск». Соизмеримый. Э-э-э.
К: А какие-то очевидцы вот, буи и что-то такое видели?
С: Кстати говоря вот э-э-э происхождение буев…
Здесь запись обрывается как в малобюджетном сериале - на самом интересном месте. Обычно такие интервью имеют статус официального правительственного заявления и уж во всяком случае, согласовываются с Главным. То, что потом были запущены «сложные физико-химические процессы», пельмени разлеплены, дым загнан в трубу, а дрова приведены в исходное, делает Министра Обороны РФ (подчеркиваю, не Сидорова_Петрова_Сергеева, а МО) безответственным трепачом, чему есть видимо немаловажные причины. С одной стороны, это может быть обычная подстава, какие у нас практикуются на самом высоком уровне (не надо быть плюшевым пророком, чтобы предсказать, что в ноябре у нас будет снят один из вице-премьеров за плохую подготовку к зиме), с другой стороны видимо что-то произошло уже после интервью, что заставило наплевать на дискредитацию ДОЛЖНОСТИ (еще раз - НЕ ЛИЧНОСТИ). А теперь вопросы тем, кто знает ответы:
1. Какой документ дает лодке 4 часа для ответа на запрос КФ?
2. Упоминался ли в материалах следствия ГВП субъект - объект №2?
3. У кого есть продолжение записи или стенограмма интервью?

С наилучшими пожеланиями

От	ОГТ
К	OldSalt (22.09.2003 11:43:51)
Дата	23.09.2003 01:09:42

Re: неопознанный объект

Уважаемый OldSalt!
Мне хочется задать один пикантный вопрос. Хотя на мои последние постинги есть мнгочисленные критические замечания, и я хотел бы ответить
сначала на них, но быстро не получается. Да и форум "хулиганит" - пятнадцать минут пытался перекачать в копилку необходимые картинки,
но так и не удалось. Поэтому мои ответы пришлось отложить на потом.
А вопрос таков (ко всем участникам):
Ка.к вы себе представляете картинку: рядом с "Курском якобы спокойно лежит на дне,
на минимальной глубине ста метров иностранная подлодка -
И ЭТО ПРЯМО ПОД БРЮХОМ У МНОЖЕСТВА ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ РОССИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ!
и МИНИСТР ДЕЛАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЧТО ОБЪЕКТ НЕ БЫЛ ОПОЗНАН!
Так на что тогда годен весь российский флот, если они на ближайшей дистанции во время войны не способны
будут опознать вражескую лодку?
***********
Хотя этот вопрос я конечно задаю только для смеху, поскольку для меня не оставляет никаких сомнений, что никакой иностранной
подводной лодки рядом с "Курском" и в помине не было. А вот второй объект - он действительно был, и может
быть даже до сих пор там лежит. И не надо наводить тень на российских моряков - опознали они его хоть и не с первого раза,
но все же достоверно опознали. Но просто потом им стало стыдно признаваться, что это за второй объект они там обнаружили.
А я точно знаю что это за объект. И все же не теряю надежду дописать статью - ответ уважаемому Сербенюку: "Вторая аномалия"

От	OldSalt
К	ОГТ (23.09.2003 01:09:42)
Дата	23.09.2003 11:11:11

О гидроакустике от дилетанта

Добрый день!
>Ка.к вы себе представляете картинку: рядом с "Курском якобы спокойно лежит на дне,
>на минимальной глубине ста метров иностранная подлодка -
>И ЭТО ПРЯМО ПОД БРЮХОМ У МНОЖЕСТВА ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ РОССИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ!
>и МИНИСТР ДЕЛАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЧТО ОБЪЕКТ НЕ БЫЛ ОПОЗНАН!
>Так на что тогда годен весь российский флот, если они на ближайшей дистанции во время войны не способны
>будут опознать вражескую лодку?
Не будучи специалистом по гидроакустике, тем не менее хочу сказать, что в океане что-то обнаружить - это не в аквариуме рыбку отловить. Любая цель на экране ГАС появляется в виде бесформенной отметки и только в компьютерных играх эти отметки подписаны: «АПЛ «Терминатор», да еще у Копперфилда отметка на экране РЛС имела очертания статуи Свободы. Опытный гидроакустик может по отметке ориентировочно оценить размеры цели и по характеру эхо-сигнала даже примерно сказать из какого материала она изготовлена (камень или металл) - по крайней мере так гласят легенды, распространяемые самими гидроакустиками - но не более того. Реально опознать цель можно только визуально, а если цель своя - при помощи обмена сигналами. Я думаю, это особенность не только нашего флота, но и любого флота мира. Что касается боевой обстановки, то определение свой - чужой происходит исходя из тактической обстановки, т.е. к-р всегда знает, есть ли свои в данном районе. Например во время ВОВ любой командир пл, сумевший прорваться за пределы Финского залива мог топить любое встреченное судно, заведомо зная, что своих там нет. Бывали и накладки. Говорят, что во время рейда ЧФ на Констанцу до кучи утопили и нашу лодку, пришедшую в тот район ранее.
Что касается собственно интервью, то оно по крайней мере дает ответ на вопрос «Что там делал «Кашалот?», поэтому я думаю что Министр Обороны РФ слукавил и субъект - объект № 2 был опознан таки визуально. Но поскольку ход дальнейших событий вообще представил Министра Обороны РФ безответственным трепачом, этой лукавинке можно не придавать значения.
С гидроакустикой связана еще одна непонятка в деле Курска. Не зная штатной структуры экипажа, тем не менее смею предположить, что при численности более 100 человек, Курск имел свою собственную службу снабжения (я сужу по нк, если не так, поправьте, господа подводники). Тем не менее, Лячин почему-то использовал мичмана - гидроакустика (запамятовал его фамилию) в качестве баталера и даже оставил на берегу «для оформления документов», выходя на торпедные стрельбы, где г/а - ключевая фигура. Если этот гидроакустик годился только портянки считать, то невольно падает тень на выучку экипажа в целом. Хотя с другой стороны в семье не без урода…
С наилучшими пожеланиями

От	ОГТ
К	OldSalt (23.09.2003 11:11:11)
Дата	24.09.2003 07:48:50

Re: Как гидролокатор искал Лох-Несское чудовище

От	OldSalt
К	ОГТ (24.09.2003 07:48:50)
Дата	24.09.2003 17:33:19

Как гидролокатор нашел Лох-Несское чудовище

Добрый день!
>Но разве я в своем постинге говорил слово "океан"?
С точки зрения трудности идентификации океан ничем не отличается от Балтийского моря или Борисовских прудов.
>Потому, что искать ионстранную лодку, лежащую
РЯДОМ с "Курском" (по утверждению Попова) - совсем не надо:
ОНА УЖЕ НАЙДЕНА, пусть случайно, но найдена. Поэтому вопрос
идет всего лишь об опознавании -
Вот опознать-то как раз и проблема. Лодка на экране ГАС ничем не отличается от подводной скалы или баржи из состава PQ-17,
>(Еще раз говорю, что задаю эти вопросы только для
непонятливых участников форума, поскольку для меня лично
ответы на на все из них предельно ясны).
Я как раз из непонятливых, разъясните, пожалуйста, что там лежало.
>Поймите - второй объект лежавший
рядом с "Курском" - молча лежал на дне, и определить его с
помощью шумопеленгования - было практически невозможно.
единственный был способ - это активный режим.Казалось - некоторые участники, и в частности OldSalt
уже ответили на этот вопрос, что якобы классифицировать
объект с помощью акустики в океанских просторах довольно
трудно. Но на самом деле этот ответ абсолютно неправилен.
Потому, что речь идет не о океанских просторах, а всего лишь
о малюсеньком участке морского дна, где на расстоянии не
более километра друг от друга лежат два подводных объекта,
один является затонувшим "Курском", а вот второй -
неизвестно кем. И могут ли гидроакустики российских кораблей
определить: чем является этот объект? Или наши современные
российские гидроакустики абсолютно беспомощны в этом вопросе?
Не могут ни наши, ни вьетнамские, ни американские, ни японские, ни гондурасские гидроакустики. Потому, что на экранах ГАС они видят бесформенное пятно, неизвестно чему принадлежащее.
>Я напомню читателям некоторые эпизоды. Вот например
книга Олега Стрижака "Долгая навигация".
Так. Длинная цитата. Суть - думали мина, оказалось - подлодка. Определили визуально. Подняли. Захоронили с почестями. Какое имеет отношение к теме дискуссии?
>Я не буду напоминать, что американские подводники
Еще одна длинная цитата. Суть - прорываясь куда -то янки каждую отметку считали миной (не классифицируя), и уклонялись, ясен пень, ну и фигли?
>Уважаемый OldSalt утверждает, что на экране
гидролокатора распознать контуры объекта практически
невозможно, потому, что он предстает там точкой или размытым
пятном.
Олег Германович! Вы путаете ГАС военного корабля с рыболовным эхолотом! Вот мой эхолот Хамминберд действительно рисует профиль дна и даже рисует рыбок под лодкой. Проплывет подо мной презерватив, наполненный водой - он нарисует маленькую рыбку, а если проплывет полиэтиленовый пакет - рыбка на экране будет большой. Если бы я на своей надувнухе прогреб бы над объектом - субъектом №2, он бы мне нарисовал контур пл, которую я бы в любом случае итендифицировал бы как поднятие - свал дна. А уж тем более ГАС. Их задача - обнаружить подводный объект, а идендифицировать его вовсе ни к чему, см. постинг выше.
>Но суть в том, что акустики
привыкли искать цели на сравнительно больших расстояниях -
десятки километров. А в случае с "Курском" и второй
аномалией - все было гораздо проще - объект был уже найден,
и наши российские корабли проходили даже непосредственно над
ним!
Суть в том, что расстояние до объекта не играет никакой роли при наблюдении его на экране ГАС (и РЛС тоже)

>В то время
только открыли Лох-Несское чудовище в одном из озер на
севере Англии.
В озере Лох-Несс в Шотландии, являющемся частью судоходного канала, типа как Клязьминское водохранилище в составе канала им. Москвы
>Однако - его гидролокатора смог
разглядеть на дне озера затонувший во времена второй мировой
войны большой четырехмоторный самолет - бомбардировщик типа
"Ланкастер".
Это был эхолот, рисующий контуры поверхности дна, гидроакустикам он ни к чему.
>Вот это я и хочу узнать у участников
форума: каким бы это образом тот объект лежавший рядом с
"Куском" мог оказаться неопознанным?
Опознали, но визуально, с «Кашалота». А вот что произошло потом - действительно загадка.
Для неврастеников могу предложить воспользоваться функцией меню «Настройки пользователя» - «Игнорировать собеседников», а далее ники через запятую. Кажется это называется «забанить», в смысле не «прочистить ствол орудия банником», а «запретить такому-то давить на мои больные мозги»
С наилучшими пожеланиями

От	zas
К	ОГТ (24.09.2003 07:48:50)
Дата	24.09.2003 12:44:32

Re: Модератор! Ну прекратите это свинство! !!

Странная у вас позиция, уважаемый Главмех (ЛАА?)! Что хуже? Проскочивший матерок или весь этот гигантскообъемный бред? Я понимаю, что бывают люди с определенными отклонениями- но таких принято ограничивать. Есть специальные заведения. Что касается форума- то считаю, что участие в нем тов. ОТГ- есть прямое и непосрелственное давление на дискуссию путем ее непрекрытого загаживания. Попросту- нас грузят.

>МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ НЕОПОЗНАННЫМ, если только в гидроакустики не
>набирали дебилов. Вот это я и хочу узнать у участников
>форума: каким бы это образом тот объект лежавший рядом с
>"Куском" мог оказаться неопознанным?
Даже дебил гидроакустик знает- что цель можно более-менее точно классифицировать только по ее шумам.

От	Администрация (Главмех)
К	zas (24.09.2003 12:44:32)
Дата	24.09.2003 15:32:46

Во-первых, это не свинство

Здравствуйте!
> Странная у вас позиция, уважаемый Главмех (ЛАА?)! Что хуже? Проскочивший матерок или весь этот гигантскообъемный бред? Я понимаю, что бывают люди с определенными отклонениями- но таких принято ограничивать. Есть специальные заведения. Что касается форума- то считаю, что участие в нем тов. ОТГ- есть прямое и непосрелственное давление на дискуссию путем ее непрекрытого загаживания. Попросту- нас грузят.

Это из области медицины. Во-вторых, объективных причин просто взять и выгнать как бы нету, сообщения идут по теме форума, правил не нарушает. Объяснять, что не надо грузить - объективно невозможно, товарищ невменяем в этом плане. И так уже начали критиковать, мол Сербенюка взял, затретировал всего лишь за то, что дедушка начал сюда постить фотографии человека, похожего на Ленина....

Вариантов решения проблемы вижу два - первый вариант - прочитать помощь и игнорить ОГТ самостоятельно, его сообщения не будут отображаться в ветке. Второй вариант - перестать обращать на него внимание и он уйдёт отсюда точно так же, как в своё время ушёл с ВИФа. Он раньше по авиапушкам врывался - может, к лётчикам подастся...

PS. Кстати, к слетевшим матеркам я лично весьма либерален :-)

С уважением, Главмех

От	Serhio
К	Администрация (Главмех) (24.09.2003 15:32:46)
Дата	24.09.2003 23:07:16

Re: Во-первых, это...

А кстати,что такое флейм?Мне тоже непонятно...

От	W0lf
К	Serhio (24.09.2003 23:07:16)
Дата	25.09.2003 00:07:31

Re: Во-первых, это...

>А кстати,что такое флейм?Мне тоже непонятно...

Итак, выдержка из п.5 приложения Форума РПФ ( ознакомление было рекомендовано в обязательном порядке ) -
"Коль уже господа участники пришли на этот Форум, подразумевается, что они заинтересованы в ведении конструктивной полемики. Ведению нормального общения более всего мешает боевой задор и разнузданность полемических нравов, свойственная определенному людскому типажу. Нередко выходит, что весь запал убеждений уходит в тривиальную ругань, которая помимо очевидной неуместности и безсмысленности имеет результатом вовлечение в перепалку и остальных участников. Кроме того, из внимания уважаемых авторов постоянно вылетает тот простой и непреложный факт, что читателей на Форуме гораздо больше, чем участников, и весь (казалось бы - локальный) междусобойчик становится достоянием очень широкой аудитории.

Древняя мудрая сеть Интернет нашла англоязычное название и этому явлению тоже - флейм, что на русский язык проще всего перевести как "запальчивость". Явление, безусловно, вредное, т.к. выдает в любителях флейма склонность к праздной и безсмысленной на данном Форуме болтливости. Конечно же, юмор и острословие в общении являются вполне уместным (и даже безценным!), качеством, поэтому речь не о них. Под "флеймом" подразумевается исключительно склонность к безсодержательной перепалке и дурацкое (уж простите!) желание оставить за собой последнее слово.

Элементарная вежливость является куда более значимым фактором общения, чем резкость или горячность. Прошу иметь в виду, что иная вежливая формула в своем контексте может иметь не меньшее эмоциональное воздействие, чем откровенное словцо. "
Жму краба. Анатолий.

От	mk
К	zas (24.09.2003 12:44:32)
Дата	24.09.2003 13:15:43

Я ещё раз посоветую

сообщения ОГТ игнорировать. Кто хочет - пусть читает.
---
С уважением, Михаил

От	zas
К	mk (24.09.2003 13:15:43)
Дата	24.09.2003 14:21:25

Re: Я ещё...

>сообщения ОГТ игнорировать. Кто хочет - пусть читает.
А если у вас в лифте постоянно пИсают- вы тоже советуете, тем кому не нравится, не нюхать?:)))
zas

От	mk
К	zas (24.09.2003 14:21:25)
Дата	24.09.2003 14:42:34

Есть такое

кидаю на пол газеты из почтового ящика, они хорошо впитывают. Потом ищу исполнителя и провожу профилактическую
беседу. Два раза помогало. Правда, живёт в подъезде Вовочка-дурачок, года три наза он, меняя себе на кухне
плиту газовую, отпилил трубу, в результате у всего стояка газа не было два дня, воду горячую у окрестных домов
запросто выключает (знает, гад, где вентили). В случае этом случае, как и с ОГТ, к сожалению, всё бесполезно.
Я специально справки наводил про этого деятеля, живём в одной деревне.
---
С уважением, Михаил

От	Пиранья
К	ОГТ (24.09.2003 07:48:50)
Дата	24.09.2003 11:56:37

Re: Как гидролокатор...

Может всё гораздо проще - НЕТ ТАМ никаого второго объекта?

От	Куст
К	ОГТ (24.09.2003 07:48:50)
Дата	24.09.2003 11:12:03

Re: Как гидролокатор...

>Поэтому: на дистанции СТА МЕТРОВ - в принципе объект НЕ
>МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ НЕОПОЗНАННЫМ, если только в гидроакустики не
>набирали дебилов.

Представьте, что Вы смотрите в мощный телескоп, сфокусированный на "бесконечность". В десяти метрах от телескопа случилась авария. Нужны свидетели. К вам приходит ГАИшник и спрашивает,-" Вы, уважаемый, номер машины видели ? Нет ? У Вас же такая оптика! Что, в
астрономы дебилов набирают? "
Мины (якорные), представляющие опасность для корабля,
на дне не ищут. А для поиска донных (и не только) мин существуют специальные корабли. Тральщики называются.
Отправлять крейсер на разминирование накладно будет.

От	AKULA
К	OldSalt (23.09.2003 11:11:11)
Дата	23.09.2003 18:12:20

Ре: О гидроакустике...

>>Не зная штатной структуры экипажа, тем не менее смею предположить, что при численности более 100 человек, Курск имел свою собственную службу снабжения (я сужу по нк, если не так, поправьте, господа подводники). Тем не менее, Лячин почему-то использовал мичмана - гидроакустика (запамятовал его фамилию) в качестве баталера и даже оставил на берегу «для оформления документов...>>

Служба снабжения есть,но!...в ней не предусмотрен человек,который бы вёл финансовую ведомость екипажа...вернее такой человек есть,но он не входит в штатное расписание екипажа,а как говорится "спасение утопающего есть дело самого утопающего",то все екипажи имеют нештатного финансиста из числа наиболее подготовленных мичманов(реже офицеров),который занимается оформлением платёжной ведомости и непосредственным получением денег на екипаж...то что етого "финансисита" оставили на берегу для получения денег на екипаж является обычной практикой для всех екипажей и никак не указывает на его профессиональную подготовку...

От	OldSalt
К	AKULA (23.09.2003 18:12:20)
Дата	23.09.2003 18:52:50

Спасибо. Как-то на душе полегчало(-)

От	serg
К	OldSalt (23.09.2003 11:11:11)
Дата	23.09.2003 14:06:21

Re: О гидроакустике...

Доброго времени суток!

>С гидроакустикой связана еще одна непонятка в деле Курска. Не зная штатной структуры экипажа, тем не менее смею предположить, что при численности более 100 человек, Курск имел свою собственную службу снабжения (я сужу по нк, если не так, поправьте, господа подводники). Тем не менее, Лячин почему-то использовал мичмана - гидроакустика (запамятовал его фамилию) в качестве баталера и даже оставил на берегу «для оформления документов», выходя на торпедные стрельбы, где г/а - ключевая фигура. Если этот гидроакустик годился только портянки считать, то невольно падает тень на выучку экипажа в целом. Хотя с другой стороны в семье не без урода…

Служба снабжения на пл совсем не "служба", а "команда". Во главе со старшиной команды снабжения (СКС, а в просторечье - "интендант"). Кроме него туда входят еще старший кок-инструктор и кок-инструктор (он может быть и не один). В море СКС у нас обычно сидел на рулях...

С уважением, serg

От	Янки444
К	serg (23.09.2003 14:06:21)
Дата	23.09.2003 18:19:57

Re: О гидроакустике...

>Доброго времени суток!

>>С гидроакустикой связана еще одна непонятка в деле Курска. Не зная штатной структуры экипажа, тем не менее смею предположить, что при численности более 100 человек, Курск имел свою собственную службу снабжения (я сужу по нк, если не так, поправьте, господа подводники). Тем не менее, Лячин почему-то использовал мичмана - гидроакустика (запамятовал его фамилию) в качестве баталера и даже оставил на берегу «для оформления документов», выходя на торпедные стрельбы, где г/а - ключевая фигура. Если этот гидроакустик годился только портянки считать, то невольно падает тень на выучку экипажа в целом. Хотя с другой стороны в семье не без урода…
>
>Служба снабжения на пл совсем не "служба", а "команда". Во главе со старшиной команды снабжения (СКС, а в просторечье - "интендант"). Кроме него туда входят еще старший кок-инструктор и кок-инструктор (он может быть и не один). В море СКС у нас обычно сидел на рулях...

>С уважением, serg
У нас, на первых "азухах" СКС был, например, мичман-химик. Химией он в жизни не занимался (даже по тревоге ничета не делал), но интендант был превосходный - всё выбъет и всё достанет, даже лишнего приолокёт - он был по одежде и продуктам. Иногда тоже в море не ходил, если дело было перед автономкой - бумаги готовил и везде договаривался, а море с него все равно не было толку, зато на берегу он бог. А боцман (мичман - командир команды рулевых-сигнальщиков) тоже входил в команду снабжения, но он был по краске и спирту.

От	AKULA
К	serg (23.09.2003 14:06:21)
Дата	23.09.2003 18:19:50

Ре: О гидроакустике...

Она называется служба "С" и во главе помошник командира...

От	serg
К	AKULA (23.09.2003 18:19:50)
Дата	23.09.2003 20:44:08

Ре: О гидроакустике...

Доброго времени суток!

>Она называется служба "С" и во главе помошник командира...

Не знаю уж на счет штата 941 проекта, но на пароходах поменьше Вы не найдете в штатном расписании "Службы снабжения", а найдете "Команду снабжения". Во главе с ее старшиной, а не с помощником командира. То, что у СКС непосредственный начальник - помощник командира, совсем не делает последнего начальником службы снабжения. По той простой причине, что помощнику командира, кроме СКС, согласно штатному расписанию ЛЮБОГО корабля подчиняются еще и, например, все командиры БЧ. Другой вопрос, что по практике, принятой на пл, помощник обычно не суется в вопросы БЧ, а в вопросы команды снабжения очень даже суется (как это ему и наказано Корабельным уставом).

С уважением, serg

От	AKULA
К	serg (23.09.2003 20:44:08)
Дата	23.09.2003 22:21:16

Ре: О гидроакустике...

Ой-ой-ой...:))) "серг",ну печать то у кого? У помошника,он и начальник службы снабжения корабля..а как обозвать ето уже второй вопрос,можно и команда,но она всёравно входит в службу...:)

От	Simm
К	ОГТ (23.09.2003 01:09:42)
Дата	23.09.2003 09:35:29

Re: неопознанный объект

Если Вы знаете,что там было-обнародуйте здесь..Чего темнить.Тут и так многие говорят полунамеками,пыль пуская...

От	serg
К	OldSalt (22.09.2003 11:43:51)
Дата	22.09.2003 19:18:40

Re: Интервью Сергеева...

Доброго времени суток!

>1. Какой документ дает лодке 4 часа для ответа на запрос КФ?

Это ж Сергеев! Он хоть и заканчивал в свое время ВВМУ, но все равно далек от этих дел. Вот и перепутал все наверняка. Видимо, имел ввиду соответствующее нарушение по связи.

С уважением, serg

От	Григорий
К	serg (22.09.2003 19:18:40)
Дата	23.09.2003 10:27:19

Re: Интервью Сергеева...

>Это ж Сергеев! Он хоть и заканчивал в свое время ВВМУ, но все равно далек от этих дел. Вот и

Это и видно, скорость в узлах считает, не то, что нынешний...

Григорий

От	ЛАА
К	OldSalt (22.09.2003 11:43:51)
Дата	22.09.2003 15:28:19

ссылки

Доброго времени!

> Погуляв по ссылке, предоставленной форуму Tanya, я наткнулся на фрагмент видеозаписи интервью, данного бывшим Министром Обороны Сергеевым корреспонденту ОРТ 21/08/2000 года. Закладку на ссылку я не сделал, файл лежит у меня на компе.

Наверно это была страничка http://www.armscontrol.ru/start/rus/archive/news0008.htm - там вообще много любопытных ссылок, а интересующая Вас помечена текстом "Интервью министра обороны маршала Сергеева в программе "Время" ОРТ, 21 августа, 2000 г. (видеозапись)". ASX-файл не такой уж большой, около двух мегабайт.

По всей видимости наиболее полный текст этого интервью (но чудовищно прилизанный противу Вашей стенограммы, а потому не такой достоверный) приведен здесь: http://www.nns.ru/interv/int2047.html (ниже, чтобы не получить по шапке от уважаемого kregl-а, прилагается копия).

Кстати, я бы очень понастаивал, чтобы уважаемый kregl все-таки выложил звуковой тракт этого интервью на общее обозрение, в нашу Копилку.

С уважением.

- - -

Интервью недели
СЕРГЕЕВ: МЫ НЕ ОТВЕРГЛИ НИ ОДНОЙ ПОСЫЛКИ ПОМОЩИ
Интервью министра обороны России Игоря Сергеева программе "Вести" (ОРТ).

Игорь Дмитриевич, до сих пор поступает довольно противоречивая информация. Все-таки, каково состояние лодки сейчас? Все ли отсеки заполнены водой? Остаются ли какие-то шансы?

Сергеев: Я могу прокомментировать это таким образом, как это сделала комиссия после длительного обследования состояния лодки совместно с норвежскими специалистами, по тем материалам, которые получались, анализировались. Естественно, по каждому из них делались выводы по работе водолазов, и их мнений, и заключений. Комиссия сделала вывод о том, что после обнаружения в девятом отсеке затопления его, а именно девятый отсек, по мнению специалистов, был отсеком, в котором с большей вероятностью могли сохраниться моряки и были бы живы. Если девятый отсек был затоплен, то, естественно, и, наверное, будут продолжены работы и вскрыты восьмой отсек, но картина будет та же. Отсеки лодки, очевидно, затоплены все.

Если это не какая-то военная тайна, можно сказать, какое задание выполняла лодка в Баренцевом море? И как все это случилось?

Сергеев: Лодка выполняла задачу в рамках учения. Задачей ставилось провести пуск крылатой ракеты, затем в определенном районе обнаружить ордер кораблей и поразить главную его цель торпедным залпом. Выполнение первой задачи командир доложил. И к 18:00 должен был доложить о выполнении второй задачи. В 18:00 лодка на связь не вышла. Командующий Северным Флотом адмирал Попов послал на лодку приказ донести ее место и действия. По нормативным документам в течение четырех часов лодка должна была донести ответ. Этого не случилось, лодка на связь не вышла. Поэтому, начиная уже с 18 часов, командующий флотом принял меры по повышению сил поиска и спасения. Итак, работы начались 12 числа, после 18:00, когда лодка должна была выйти на связь. Уже отданы были предварительные распоряжения по повышению боевой готовности штабов, командных пунктов, и началу развертывания сил поиска. Уже 13 лодка была, как неопознана, обнаружено местонахождение, один субъект неопознанный и рядом с ним второй. Опознание произошло 13 числа в 18:40. И с этого момента начались непрерывные работы над объектом, принадлежность которого была уже определена - да, это наша лодка. Предпринимались объекты по спасательным работам экипажа лодки. И мы все время ссылались на фактор течения, которое достигало в отдельные моменты достигало 2 узлов, 1,5 узла. И поэтому как бы первопричиной неспособности снаряда закрепиться. А сейчас то уже ясно стало, что причиной была трещина. И попытки откачаться или присосаться никогда бы не имели успеха ни у нас, ни у другого какого-то спасательного аппарата, потому что принципы спасательного аппарата одни и те же, что у нас, у английского.

Игорь Дмитриевич, что за объект находился рядом с нашей лодкой, не стал ли он причиной этой катастрофы, как вы думаете?

Сергеев: Ну, мы не опознали его, поэтому говорить об этом сейчас нельзя. Но сам факт того, что и комиссия, и версии, имеющие наибольшую вероятность, говорит о том, что причиной аварии было столкновение. Причиной аварии. А то, что мы видим на дне подводной лодки, это уже следствие причины столкновения подводной лодки. Есть и иные версии причинности аварии. Но они имеют, по мнению комиссии, да и опытных моряков, меньшую вероятность.

Все-таки, вы более склонны к тому, что это было столкновение?

Сергеев: Да, я более склонен к тому, что это было столкновение с объектом, скорее всего, с подводным объектом, так как записи тех, которые непосредственно наблюдали и буи, непосредственно наблюдали и само образование на дне моря, высотой, равное высоте нашей подводной лодки. Это факт зафиксированный.

То есть, это, скорее всего, очень крупный объект?

Сергеев: Это был крупный объект, соизмеримый с подводной лодкой "Курск".

Какие-то очевидцы, буи, или что-то такое видели?

Сергеев: Кстати говоря, о происхождении буев. Они выстреливаются в случае аварии подводного объекта или лодки. Выстреливаются они с целью обозначения своего местонахождения или как способ передачи сигнала, донесений каких-то.

Это со спутником связано?

Сергеев: Очевидно, информация сбрасывается или на летательные объекты, или на низколетящие спутники. Мы, когда проявили опознание нашей подводной лодки, я поставил задачу еще раз обследовать второй объект. Были задействованы гидрографические судна, с более мощной аппаратурой, но этого объекта обнаружено не было.

Ушел.

Сергеев: Не было.

А кто, все-таки, видел эти буи?

Сергеев: Это видели вахтенные службы, конечно, по фамилиям там записано в вахтенном журнале и на тральщике, и на "Петре Великом". Ну, с высоты, он приглубленный буй. Приглубление составляло где-то 3-2,5 метра, плюс волны четырех бального волнения моря. Конечно, когда мы послали вельбот, для того, что бы снять информацию с этих буей, вельботы их не нашли. Погода испортилась резко, и найти их в этих условиях было невозможно. Была неудачная попытка, в основном из-за волнения моря.

Если это лодка, значит она тоже, по видимому, была изуродована?

Сергеев: Естественно.

Никто не признался?

Сергеев: Пока нет, пока нет. Я думаю, что на месте, при более тщательном исследовании мы что-то найдем обязательно, подтверждение или опровержение. Мы запросили, через своего представителя в НАТО, дать нам данные: был ли хоть один корабль в районе, где произошла катастрофа. Нам ответили, что нет, кораблей НАТО в этом районе не было. Правда, странным было добавление, но это уже было не в наш адрес, а, якобы, сказано там, при беседе: что если бы этот случай и имел бы место, то бы мы никогда этого не признали.

Было сообщение о двух взрывах. Это норвежские сейсмологические службы зафиксировали. А наши службы что-нибудь зафиксировали взрывы?

Сергеев: Да, наши службы так же фиксировали, и "Петр Великий", и подводная лодка. Другое дело, что зафиксирован еще один, третий, в 11 часов 44 минуты, это зафиксировала наша подводная лодка.

Что это может быть?

Сергеев: Необходимо дальнейшее расследование и исследование.

Игорь Дмитриевич, а когда было доложено о происшедшем президенту? И в момент доклада все ли понимали военные, что действительно произошла такая катастрофа?

Сергеев: Вы знаете, я получил доклад от дежурного генерала центрального командного пункта в 00:30.

Это уже 13 число?

Сергеев: Это с субботы на воскресенье. С этого момента я не уходил со связи. Все решения докладывались мне. Я их утверждал. Постоянно был информирован докладами нашего центрального командного пункта и командного пункта Военно-Морского флота. О мерах, принимаемых, а, самое главное, как только лодке в 18 часов было присвоено наименование аварийной, и был запущен в действие план действия и спасения, мне, главное было, что бы он выполнялся в полном объеме и своевременно. По докладам о реализации этого плана я понимал, что все события по развитию поиска и спасения выполняются в строгом соответствии с планом. Более того, результаты, которые были получены и по нахождению, и по опознанию лодки в 18 часов 55 минут воскресенья говорили о том, что они эффективно выполняются. В 7:00 я со своего рабочего места доложил президенту о невыхода лодки на связь, и ее нахождении.

Какова реакция президента была?

Сергеев: Президент с этого момента неоднократно выходил и на меня, и на главнокомандующего Военно-Морского флота. Я докладывал ему не реже двух раз в сутки. Он постоянно спрашивал меня: все ли сделано, что необходимо еще сделать? По нашей оценке реализация плана проходила в полном объеме, в установленном сроке, и с сокращением сроков. И мы на тот момент считали, что никаких дополнительных ни команд, ни дополнительных действий не требуется, потому что задействовано было все, что находилось в распоряжении командования Северного флота. Да, еще президент спросил меня: "есть ли необходимость моего прибытия?". Откровенно говоря, я сказал президенту, что "Уважаемый Владимир Владимирович, я считаю, лично, что твердое управление, которое организовано, успешное развертывание сил поиска, сокращенные сроки нахождения объекта и его опознание, на мой взгляд, ваше присутствие там, сейчас - такой необходимости нет". Я и до сих пор, и сегодня считаю, что мой совет был правильным.

Игорь Дмитриевич, вот вы говорили, что очень много было погружений. А почему, все-таки, не воспользовались сразу иностранной помощью, они ведь сразу предложили?

Сергеев: Иностранная помощь. 16 числа это зафиксировано все, первое обращение и прием немедленно главкомом Военно-Морского флота. Я даже откровенно скажу, я, может быть, принял решение не правомочное, а был обязан вначале запросить у президента. Когда мне позвонил Владимир Иванович Куроедов и сказал, что вот нужно принять политическое решение, имея в виду принять помощь, предлагаемую многими, но наиболее, конечно, на наш взгляд, эффективная помощь могла быть оказана именно англичанами, имея в виду аппарат РЛ-5, и норвежцами, которые имели не только специальное оборудование глубоководных работ, но и большой опыт таких работ. И мы немедленно откликнулись, не отвергнув никакую другую помощь, ни от министра оборы Колина, ни от министра обороны Франции Ришара, ни от министра обороны Италии, Германии - не отвергали помощь, но нам нужно было сосредоточить все усилия на спасении экипажа, все остальное у нас в той или иной мере было, барокамеры, медперсонал, лекарства. Но мы не отвергли ни одной посылки помощи, имея в виду, что она может в определенных моментах развития ситуации понадобится, и тогда бы мы попросили эту помощь. Поэтому я могу с уверенностью сказать, что никакого промедления с принятием решения, потом я доложил это президенту, он, конечно, одобрил это решение, не было, да и не могло быть. То, что нас обвиняют в хранении - это все, конечно, для нас тяжело переносить, особенно, когда этого не было.

Игорь Дмитриевич, а вот скажите, неужели на нашем Северном флоте нет таких специалистов, как у норвежцев? Водолазов-глубоководников?

Сергеев: Есть отличные специалисты, водолазы-глубоководники, но нет снаряжения, которое обеспечивает работу этих глубоководников. Знаете, раньше такие суда назывались "эпроновскими судами". Есть на Черноморском флоте, есть на Тихоокеанском флоте, есть на Балтийском флоте, но их состояние плачевное. На Балтийском флоте есть катамаран, который обеспечивает глубоководные работы, который родился аж в 38 году, как и я, понимаете. Это все следствие того, что страну нашу уже в течение нескольких лет разворовывают и раздевают, а вооруженные силы финансируются даже от утвержденных бюджетом средств менее, чем на 50%. Вот где все причины.

Игорь Дмитриевич, вы выясняли, все-таки, был акустический контакт, стуки, о которых говорят?

Сергеев: Да.

И вопрос, который волнует многих, все-таки, если допустить невероятно, что можно было спасти хоть кого-то из экипажа?

Сергеев: Вы знаете, стуки были и тринадцатого числа. Была составлена специальная фонограмма, на которую мы получили короткую: СОС, ВОДА. Это уже была оценка состояния людей, которые еще были живы, и находились в отсеках, очевидно в отсеки уже поступала вода.

Когда эти стуки прекратились? Число?

Сергеев: Ну, практически, после 14.

Каковы будут выводы, и какова будет помощь семьям погибших? Выводы, я имею в виду, со стороны военных. И помощь, от кого она пойдет?

Сергеев: Вы знаете, назначена комиссия уже. Им предстоит проделать долгий путь от скрупулезного изучения всех документов, свидетельств. Только на основании этого глубокого проникновения в суть отдаваемых распоряжений, команд, конечно, с учетом всех факторов, которые на данный момент имели место, определить правильность, взвешенность решений, в том числе и обученность людей исполнять команды. Поэтому здесь еще долгий путь для этой работы. Не исключено, что делались какие-то ошибки. Но, как мне кажется, еще в горячке принципиальных ошибок не было сделано. Но, повторяю, для этого надо подняться над эмоциями, и хладнокровно, и скрупулезно расследовать все принятия решений, исполнение решений. Это комиссия сделает, в этом я не сомневаюсь, как бы тяжелы последствия не были. Слишком дорогая цена. А что касается помощи. С первых же дней были направлены офицеры, лучшие офицеры, и воспитательных структур, и медперсонала, открыты горячие линии. Мы все делали для того, что бы ответить на интересующие вопросы, и облегчить страдания людей.

Игорь Дмитриевич, что теперь будет с лодками, аналогичными "Курску"? Будут ли они выходить в море или пока не разберется комиссия?

Сергеев: Ну, я думаю, однозначно, что пока не выясним причины этой катастрофы, лодки ну будут выходить в море. Эта работа будет организована, уверен, она и сейчас уже идет. Но с высокой вероятностью установления причин, и с возможностью нахождения этих предпосылок на лодках этого класса - ни одна лодка в море пока не выйдет. Но это, наверное, естественно и логично. В конце хочу сказать, что вся страна, прежде всего мы, которые несем всю полноту ответственности, как бы то ни было, за все случившееся, скорбим вместе с близкими. Никогда не забудем того, что моряки сделали все возможное и невозможное. Но обстоятельства, и сила этих обстоятельств не позволили им воспользоваться теми средствами, которые предназначены для спасения. Память о них сохранится у каждого, и в сердцах, и в истории Российского флота.

21.08.2000

От	kregl
К	OldSalt (22.09.2003 11:43:51)
Дата	22.09.2003 11:50:18

Re: Интервью Сергеева...

Здр!

У меня эта видеозапись есть полностью.
Могу оцифровать звук. Только мегабайтов много получится.
Сделать?
А то обязательно найдутся фомы-неверующие, вроде ув овк...

Делать?

С уважением, kregl

От	OldSalt
К	kregl (22.09.2003 11:50:18)
Дата	22.09.2003 12:04:41

Re: Интервью Сергеева...

Добрый день!
>Здр!

>У меня эта видеозапись есть полностью.
>Могу оцифровать звук. Только мегабайтов много получится.
>Сделать?
>А то обязательно найдутся фомы-неверующие, вроде ув овк...

>Делать?

Да, пожалуйста. Если можно, пришлите по мылу, только предупредите, я сниму ограничение размера, или если у Вас Outlook, запустите автоматическую нарезку по 1000 кб
С наилучшими пожеланиями

От	kregl
К	OldSalt (22.09.2003 12:04:41)
Дата	23.09.2003 16:50:14

MP3 - в копилке(+)

Здр!

Сделано с наихудшим качеством, какого только удалось достигнуть, в результате с 70 мегабайт дошёл до полутора (интерьвью - около получаса):

http://vif2ne.ru/nvs/forum/files/Kregl/sergeev_norm_8_8.zip

Самое начало проглочено, поскольку ТОГДА лихорадочно перематывал кассету до свободного места.

С уважением, kregl