> За статью спасибо, теперь я поняял что значит Ваша статистика про рост онкологии в последние годы.
Обана как!
Хм.. ну и... и ладно. Ок! Хорошо. Пусть. Хотя Вам тоже ведь никто не мешает "погуглить" по ключевым словам "кустанайская область статистика онкологических заболеваний" и т.п. в различных комбинациях, прибавлениях и сочетаниях. Я на это три дня ухлопал, забыв про сон, работу и семью, пока не понял, что это неправильно: Вы высасываете свои "аргументы" из пальца в пять минут, а я на поиск возражений трачу дни.
Так что Господь с Вами. Считайте как Вам можется.
> Теперь хочу обобщить всё что в статье написано и о чём мы тут спорили. Надеюсь статья Вас убедила что речь идёт о повышенном радиоактивном фоне.
А с чего бы у Вас, простите, такая надеянность? Вы не находите это нездравомыслимым: я прочитал эту статью значительно раньше Вас, возражений против Вашего тезиса не снял - а теперь вдруг переменил свое мнение... после того, как статью прочитали Вы?
По-моему это было бы странно.
А в копилку Ваших обобщений (раз уж до Вас не дошло со слов, то давайте на пальцах):
Зато здесь наглядно видно, что Екатеринбург и Челябинск ну уж куда ближе-то к Маяку, чем весь Казахстан вместе взятый. Что оседание Восточно-Уральского радиоактивного следа прошло через довольно заселенный район и прямиком через такие города как Кыштым, Каменск-Уральский, Камышлов, Пышма - это все города, куда мы каждую неделю лекарства поставляем. Я почему все на Челябинск нажимаю? - там областной онкологический центр, в котором люди на практике, а не со слов перестроечных перепелок ситуацию знают. Я отнюдь не собираюсь удверждать, что онкологическая ситуация там замечательная - нет, она плохая, хуже, чем в целом по России. И ухудшается с каждым годом. Но только здесь, на Урале, это везде так.
Про Челябинск и Маяк можете полистать здесь, всестороннее и вполне любопытное мнение профессионала, весьма далекого от конспираторов коммунистической эпохи:
